* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

667 ЗЕМСТВО G68 объявлено Высочайшее «неодобрение».- Осенью - резолюциями и т. п., «но при ненременномъ сохра­ 1904 г., когда освободительное движение еидо не I нений незыблемости основныхъ законов* импе­ вступало въ полосу банкетовъ, земское бюро рии,—т.-е. безъ в с я к а я изменения государственрешило созвать земсПЙ съездъ нзъ всъхъ нродсЬ- наго строя, хотя бы въ пределах'*, намеченных* дателей губернскнхъ управъ и гласныхъ, нмевиппхъ меньшинством* съезда. Въ отношении земскоприглашение на майсш'й съездъ 1902 г. Кн. Свлто- городской реформы указ* почти целиком* восприполкъ-МнрсшЙ сначала склонялся дать формальное ниялъ мысли, выраженный съездомъ: «Предоста­ разрЬшсше, но потомъ отъ этого отказался. Съездъ вить—гласплъ пунктъ 2-ой уисаэа 12 дек.—земским* имъвсе-такн былъ допущенъ какъ частное совеща­ п городским* учреждешямъ возможно широкое ние, при чемъ онъ гарантнровалъ свободу совещании участий въ завецываии'н различными сторонами отъ иолнцейскнхъ воздействШ. Съездъ состоялся въ м е с т н а я благоустройства, даровав'* имъ длл сего Петербурге 6—9 ноября. Заседания происходили въ необходимую, въ заисонныхъ пределах'*, самостоя­ исвартнрахъ И. А. Корсакова, В. Д. Набокова и тельность, и призвать къ деятельности въ этихъ и А. Н. Брянчанинова. Председательствовал'* J[. Н. учреждениях*, на однородных'* основаниях*, пред­ Шиповъ, товаринцами председателя были кн. Г. Е . ставителей всехъ частей заинтересованная въ Львовъ и И. И. Петрункевичъ, сеифетарями—9. А. местныхъ делахъ населения; съ целью успешнейГоловину 9. 9. Кокоиикннъ, А. Д. Брюхатовъ н шаго же удовлетворешл потребностей онаго обра­ Н. Н. Хмелевъ. Всего участвовало въ съезде 102 зовать сверхъ ныне существующпхъ губернскнхъ и земскихъ деятеля. Одинъ (гр. Стембокъ-Ферморъ) уездныхъ земскнхъ учреждешй, въ теснейшей съ нокинулъ съезд* до подписашя резолющи. Основный ними связи, общественныя установления по заведырезолюции съезда по вопросу о реформе государ­ ванию делами благоустройства на мьстахъ въ нсбольственная строя сыграли исключительную роль въ шпхъ по пространству участкахъ». Въ апреле 1905 г. освободнтельно.мъ движеши. Большинство высказа­ состоялся второй асменнй съездъ, въ Москве, въ лось за участие народныхъ представителей въ за­ мае, также въ Москве—третий. Этотъ последи]ii, со­ конодательной власти, незначительное меньшин­ бранный иод* впечатлением* цусимской катастрофы, ство—за совещательное представительство. Въ кри­ былъ особенно многолюднымъ. Въ немъ впервые тической части резолюций съездъ, между прочимъ, принимали y4acTie и городсиие деятели. Съездъ высказалъ: «Ненормальность существующего въ нзбралъ депутащю для представления Государю. нашей жизни порядка государственная управлешя, Депутащю составляли: гр. П. А. Гейденъ, кп. Г. Е . съ особой силой проявившаяся съ начала восьми­ Львовъ, Н. Н. Львовъ, И. И. Петрункевичъ, О. А. десяти хъ годовъ, заключается въ полной разобщен­ Головин*, кн. Павел* Д. Долгоруков*, Н. И. Коности правительства съ обществомъ и въ отсутствии валевешй, Ю. А. Новосильцев*, Ф. И. Роднчевъ, необходимая въ государственной жизни взаимная кн. Д„ И Шаховской, кн. С. Н. Трубецкой, баронъ между ними доверий». «Отношения правительства къ П. Л. Корфъ, А. Н. Никитннъ и М. П. Федоровъ. обществу—заявлял* съездъ—имели въ своемъ осно­ Дспутаци'я была принята 6 июня. Речь говорилъ вании опасение развития общественной самодеятель­ кн. С. Н. Трубецкой. «Нужно,—говорилъ онъ,— ности; взаимодействий с* обществомъ признавалось чтобы все Ваши подданные, равно и без* различил, правительством* исключительно въ смысле приве­ чувствовали себя гражданами русскими, чтобы от­ дения деятельности обществепныхъ учреждений въ дельный части населения и группы общественный соответствий съ видами правительства». Исходи не исключались нзъ представительства народная, отсюда, съездъ следуиоицпми чертами обрнсопалъ не обращались бы темъ самымъ во враговъ обно­ реформу органовъ местнаго самоуправления: «Зем­ в л е н н а я строй; нужно, чтобы не было безправпыхъ ский и яродсисин учреждешл, въ которыхъ по пре­ и обездолсипыхъ. Мы ХОТЕЛИ бы, чтобы все Ваши имуществу сосредоточивается местная общественная подданные, хотл бы чуждые намъ по вере и крови, жизнь, должны быть поставлены въ таипл условия, видели въ Pocciu свое отечество, въ Васъ—своего при исоторыхъ они могли бы съ успехом* выполнять Государя; чтобы они чувствовали себя сынами обязанности, присущий правильно и широко носта- Pocciu и любили Pocciio такъ же, исаисъ мы ее вленнымъ органамъ местнаго самоуправлешя; для любим*. Народное представительство должно слу­ этого необходимо: а) чтобы земскоо представитель­ жить делу объединешя н мира внутренняго. По­ ство было организовано не на сословных* началахъ, этому таисже нельзя желать, чтобы представитель­ и чтобы исъ учаспю въ эемскомъ и городском'* ство было сословнымъ. Каисъ русскы царь — не самоуправлении были привлечены по возможности царь дворянъ, не царь крестьлиг* или купцовъ, ио все наличный силы местнаго населения, б) чтобы царь сослов1й,—а ишрь всея Руси, таисъ и вы­ земсшя учреждешл были приближены кьнаселешю борные люди, отъ всего населешя призываемые, путемъ создания мелкихъ земскихъ единиц*, на чтобы делать совместно с* Вами Ваше государево началахъ, обезпечнвающихъ ихъ действительную дело, должны служить не сословнымъ, а общегосудар­ самодеятельность, в) чтобы кругъ ведомства зем­ ственным* ннтерссамъ».Следуюпшй,четвертый съездъ скихъ и городскихъ учреждений простирался навею был * созванъ въ Москве въ поле. От* некоторыхъ 3. и область местных* польз* и нуждъ, п г) чтобы на­ городовъ въ нем* участвовали формально избранные званным* учреждениям-* были предоставлены долж­ земскими собрашлми и городскими думами пред­ ный устойчивость и самостоятельность, при налич­ ставители; были делегаты съ далекпхъ окраииъ. ности которыхъ только и возможны правильное Съезд* не окончилъ занятп!; распоряжешемъ Д. Ф. развиты ихъ деятельности и создание необходимая Трепова онъ былъ закрыт*. О созыв!, его сенатору взанмодейстпи'и правительственных* и обществен­ Постовскому было поручено произвести разеледоныхъ учреждений. Местное самоуправлений должно вание, которое, впрочемъ, иикакнхъ последств1й ве б ь т распространено на все части РОСЫЙСКОЙ Импе­ имело. В* сентябре происходил* пятый, впервые ры». Ответь съезду былъ данъ уисаэомъ 12 декаб. формально разрешенный съёздъ. Главнымъ пред­ 1904 г. «о upeднaчepтaIIiяxъ къ усовершенствовашю метомъ заия'пй были вопросы нашовальнын и объ государственная порядка». Указъ делалъ попытку автопиомш Польши. Н а съезде А. И. Тучковым* удовлетворить требования и пожелания, заявленный былъ резко выдвинут* лозунгъ: «единая, не раз­ съездомъ и въ безчисленномъ уже количестве на­ дельная Р о ш я » , не встретивши сочувств!я болькопившимися къ этому времени \одатаЙствами, ининстна и обусловивши расколъ среди участии-