* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

665 Зкмство 666 подводило подъ него теоретически] фундаменту , ревизией! г. Штюрмора и сведъшлмн департамента обънвлпя выборные органы управлешя правитель­ | полтин. Въ виде конкретная обвинены противъ ственными учреждениями, а органы, составленные новоторжекаго 3., сообщеше, между прочим*, при­ пзъ назначенныхъ гласныхъ—пе разшицимися, съ водило, что чтение въ школах* «Капитанской дочки» правовой точки зрешя, отъ составленных'], но началу Пушкина «сопровождалось туманными картинами, представительства. Tcopin этой, однако, не довелось изображавшими noBeuicnie дворянъ мятежной чернью, получить осущоствлсшя. Смерть Д. С. Сиилгнна, и соответственными пояснениями». «При таком* вступлений во власть I * . К. Плеве и победа, одержан­ | положены школьнаго дела въ некоторыхъ местноная новымъ мин. нн.д'Ьлъ надъ всесильным* до тЬхъ I стяхъ Тверской губ.,—говорило сообщеше,—энамспоръ Витте, отвратили отъ 3. готовивппйся ему ; нагельнымъ представляется постановление губернударъ. Плево на все и иа всъхъ смотрелъ съ вы­ I скаго земскаго собрания минувшая года по школь­ соты полпцейскаго всемогущества. Для него не было ному вопросу въ Тверскомъ у. Войдя безъ особыхъ пи опасныхъ самодержавно Teopift, пи логической къ тому оснований въ обсуждение ходатайства твер­ неизбежности раэвпт1'и мъстнаго представительства ского уезднаго 3. о передаче земскнхъ школъ въ представительство государственное. Для него духовному ведомству, губернское эемсисое собраше «всевидящее» полицейское око, «неослабный» над- ' постановило принять по отношению исъ названному зоръ п кары были совершенно надежными гаран­ 3. целый рядъ карательных'!, меръ*... Въ заислючет а м и противъ всякой Tcopin и противъ всякой не­ iiio губернскому собранно былъ брошен* упрет» в* избежности. Впередъ опъ не загллдывалъ, а въ |томъ, что оно, «найдя время для весьма подробная возможности подчинить себе настоящее не сомне­ I обсуждения упомянутая ходатайства тверского вался. Онъ взялъ обратно изъ государственная со­ уезднаго 3., разошлось ранее срока, положеннаго вета проектъ своего предшественника и заметить . для его занятий». Министр* внутренних* дёлъ его другнмъ, не затрагивавшим], вопроса о снабже­ I выражалъ уверенность, что чрезвычайный меры ны учреждешй, «земскнхъ» по названию, иолпо- < могутъ облегчить возможность благонамеренным* мочи'лмн, естественно принадлежащими учрежде­ ! лнцамъ въ составе земскнхъ учреждений водворить шямъ «земскнмъ» ""но способу образовашл. При i въ нихъ порлдокъ и придать ихъ деятельности со­ В. К. Плево 3. попало въ полосу ревнзп! и адми­ гласное съ заисономъ и действительными потребно­ нистративных* воздёпствШ. Релизы подверглись стями населешя паправлени'с». Высылке изъ Твер­ четыре губерши: Московская, Вятская, Курская и ской губ. были подвергнуты И. И. Петрункевичъ, Тверская. Въ первыхъ трехъ производил* рсвиз!ю В. Д. фонъ-Дервнзъ, I i . К. Милюкову Ь. Н. Т и п у товарищ* министра И. А. Зиновьев*, въ послед­ А. И. Бакунин* и М. П. Литвиновъ. Тверской раэ­ ней— директор* департамента общихъ делъ Б. В. громъ былъ ликвндированъ осенью 1904 г. кн. СппШтюрморъ. При Плеве былъ устраненъ отъ обще­ тоиолисъ-Мпрскимъ. ственной деятельности председатель суджанскоп Стремление земскихъ деятелей разлпчныхъ гу­ земской управы кн. П. Д. Долгоруков* и не былъ бершй к* с д и н е н i ю можду собой получило утворжденъ переизбранный председатель москов­ первое выражение въ земском* конституционном* ской губернской земской управы Д. I I . Шипов*. союз!., зародившемся въ сомндселтыхъ годахъ. Это Самымъ решительны мъ действи'смъ Плеве былъ единение вызывалось практической необходимо­ раэгромъ тверского губернскаго и новоторжекаго стью согласовать действия отдельныхъ земскихъ со­ уезднаго 3. Указомъ 8 января 1904 г. мин. вн. брашй и управъ, частью по поводу возбуждаемыхъ делъ были даны сособыл полномочы»: безъ про­ ходатайствъ, частью по вопросамъ чисто-хозпйственизводства вторнчныхъ выборовъ назначить на те­ наго свойства. Правительство нередко отклоняло от­ кущее трехлет)е председателей н членовъ тверской дельное ходатайство, ссылаясь на то, что собраниями губернской и новоторжекой уездной управъ, сохра­ другихъ губершй данное ходатайство не возбужда­ нить на 1904 г. деПстви'о тверской губернской сметы лось. Но это отнюдь не мешало правительству наи­ и раскладки предшествовавшая года, разрешить более последовательно и упорно бороться со вся­ току пни дела и «воспрещать пребывание въ преде-! кими проявлениями земскаго единства. Были цир­ лахъ Тверской губерши или отдельныхъ ел местно­ куляры, воспрещавшие земскнмъ управам* разныхъ стей лнцамъ, вредно влыющпмъ на ходъ земскаго губерний сноситься между собой. Въ девяно­ управлены». Тверскому губернатору одновременно стых* годахъ въ среде земскихъ деятелей образо­ было продоставлено «устранять отъ службы ио зем­ вался небольшой кружокъ, который времл-отъ-вреству вредных* для общественная порядка и спо-! мени собирался въ Москве, преимущественно у койствы лпцъ, состоящих* па оной по прнглашешю j И. И. Петрункевича. Въ мае 1902 г.. когда изъ ИЛИ назначешю земскнхъ управъ и нхъ председа­ совещания подъ председательствомъ С. 10. Витте телей». Вместе съ указомъ было опубликовано пра­ были переданы въ местные комитеты вопросы о вительственное сообщеше: «Деятельность земскихъ нуждахъ сельской-хозяйственной промышленности, учреждешй Тверской губернии—говорилось въ со­ оффнщальио устраненные отъ работы земские дея­ общении,—давно уже обращает* на себя внимание тели не могли не сознавать, что безъ ихъ указаний направлен1омъ, не соответствующимъ тробовашлмъ и содействий бюрократы не въ силах* будет* оце­ государственнаго порядка». Далее тверскому 3. нить вопросы во всей ихъ полноте. Съ этою целью ставилось въ вину «постоянное стремление идти Д. Н. Шипов* пригласил* въ Москву председате­ наперекор!, местной власти» и образовашо при лей губернскнхъ земскихъ управъ и некоторыхъ управахъ санптарпыхъ советовъ и «особыхъ сове­ лично ому известных* губернскнхъ гласныхъ. Со­ тов*, съ участием* въ нихъ народныхъ учителей и бралось человекъ 25. Собрания происходили конспи­ учительниц*».Эти советы трактовались, какъ «своего ративно въ течеше четырехъ дней. Прежде чемъ рода сообщества», образованный для того, чтобы разъехаться, собравшиеся установили некоторую эемеш'е служащие могли не допускать въ свою среду организацию для подобныхъ с*вздовъ въ будущем* людей, съ иымп пе единомышленных*. Особенно и избрали бюро. О съезде стало известно Плево, подчеркивал «неправильное» отиошешо и;* делу но онъ отнесся къ «преступникам*» сравнительно н а р о д н а я образованы новоторжекаго 3., сообщеше мягко: участникамъ, состоявшим* на государствен­ отмечало, что залвлошл по. этому, предмету учеб­ ной службе, въ томъ числе председателямъ и чле­ н а я начальства «въ полной меръ подтвердились» нам* управъ и предводнтеллмъ дворянства, было 1