* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

•669 ЗЕМСТВО 670 ковъ. Последний- земскы съьздъ былъ соэваыъ уже Въ ея основу легло противоположение идеи обще­ после манифеста L7 октября. Опъ происходил*, ственнаго служения, съ одной стороны, и идеи тоже въ Москве, 6—13 ноября 1905 г. Заседаши сторонняя управлешя — съ другой. Не сразу, ко­ времени были публичный. Съездъ потребовал* созыва, на нечно, но къ цредконстнтущонному основе всеобщая избирательная нрава, учреди­ вполне определенно въ 3. обозначились дне группы: тельная собранья, немедленной отмены исключи­ первую образовали люди, онытомъ на земском* тельных'* положений, производства, «при участии деле познавпие идею общественной самодеятель­ обществонныхъ элементовъ, споидальная разеледо- ности; вторую — люди, являюшдс собою сложную ваш'я погромов* и пасплШ, нотрясинихъ ужасом* смесь остатков* крёпостпого иирава, своеобразно всио РосЫю в* ближайшие дни до и после опублико­ понимаемая верноподданшическаго долга и прнвпвании манифеста», обновлении личная состава тыхъ бюрократической системой, привычек* преадминистрации и издания временных* правил*, клонешя перед* властью. Ни «земская правая», «расширяющих* права 3. и городов* по охране ни «земская лёвая» никогда не имели ни партий­ общественной безопасности». Только подъ услов1ем* ных* программу ни формулированных* n a p T i t f исполнения этихъ требовании съездъ ечнталъ воз­ ныхъ лозунговъ, ни какой-либо партийной органи­ можными, оказать общественную поддержку ми­ зации. При выборах* въ гласные—среди избира­ нистерству графа Витте. Требования съезда были телей, при выборах* состава управъ—среди глас­ ных*, создавались некоторый подобия партийных* отклонены. До манифеста 17 октябри 1905 г. у насъ органпзаидии, но по окончании выборов* они сами не бы.":о и по могло быт:, политических'* пар­ собой исчезали. Земскую левую объединяло стрстий. Не было их* и въ 3. Кое-когда и кое-где млеине исъ практическому торжеству идеи самоупра­ делалне* попытки создать въ земскоин среде коп- влешя. Передъ нею, лицомъ исъ лицу, стоялъ фактъ, стнтущонныя партийный организации. Но все начи­ тоже объединяющий систематическое отклонение хо­ наний в* этом* направлений быстро пресекались. датайствъ, губернаторские протесты и вся поли­ Впрочемъ, если бы и ню было внешнихъ препят­ тика циркуляров*, изъ-за которой слишкомъ ясно ствий, то одва ли n a p T i n съ определенными про­ чувствовалось, что для ея руководителей реальный граммами могли въ 3. сложиться. Каисъ обищн потребности населешя — ничто, сравнительна съ условия жизни страны, таисъ равно услов1я дел- оиаспостыо, что жизнь неудержимо приближает* осутелыюсти земскихъ собрашй, собирающихся один*, ществлоше «великой лжи нашего времени». Отсюда много два раза въ годъ,—создавали для того есте- | вытекала активность левых* земцев* и ихъ пнерпл. ствонныя и неустранимый внутрепны прснитглшя. ! Они знали, что делают* реальное дело, и видели Не сложилось въ 3. и единения па классовой основе. непосредственный результат* своей работы. Пра­ Въ ТБ месяцы и дни, когда общественная мысль вых* эемцевъ объединял* страхъ передъ началь­ безудержию поднималась по иосходшцей революцион­ ством*, но они тоже были людьми непосредственных'* ной волне, и когда въ будущем* завтрашняя дни местныхъ впечатленifi. Они не могли не созпанат* рисовалос* новое 3.,-^3. старое, не толысо по его значения созданная 3. факта и губительной длл составу, но ио всемъ сорокалетнимъ традиндямъ и населешя политики правительства. Какъ местные по содерясашю сороисалетней деятельности, было люди, они не могли не видеть всей нелепости опроединодушно признано 3. сословно-дворянскимъ и тестовашя губернаторомъ, подъ предлогомъ я в н а я классово-землевладельческимъ. Реакция, восторже­ нарушении интересовъ населешя, постановлений въ ствовавшая въ 3. раньше и полнее, чёмъ въ дру­ родё асенгповки несколькихъ десятковъ рублей гих* нроявленыхъ общественности, закрепила это на отоплсше больницы и тендеицюзности произво­ •фиэнашо Действительно, если судить о 3. по дившихся времл-отъ-времени, съ очевидно пред­ характеру действШ уездныхъ и особенно губерн­ взятой мыслью, губерпаторскихъ и министерских* скнхъ собрашй въ 1906—08 гг.—по асенгновкамъ ревиэп!. Внутренняя противоречивость положешя на полицейскую охрану номещнчьихъ усадеб'* и пе могла не чувствоваться правыми земцами. Под­ т. п.,—то, конечно, нельзя но придти исъ выводу, держивая въ земскихъ собрашлхъ правительствен­ что наше эомское самоуправлений есть организация ный тенденцы, они заведомо разрушали то, чему слу­ ислассовая, въ которой крупно-землевладельчесшй жили. Отсюда проистекала ихъ пассивность. Ихъ энерклаесъ объединопъ классовыми интересами и да­ гы хватало лишь на боевые моменты и на производ­ вить все остальные. По если взять за отправную ство выборов*. Затемъ, особенно когда имъ удавалось точку для суждений весь ходъ развит1я земскаго провести «свою» управу, они торопливо принимали дела, все прошлое 3. въ совокупности, то будетъ доклады, делали ассигнования и разъезжались. Преясно, что взглядъ революционной эпохи но былъ клонеше передъ властью правые земцы переносили точнымъ установлениемъ факта. Въ HCTopin русскаго и на исполнительные органы 3. Они всегда были 3. нашелъ блестящую иллюстрацию исихологнчссисы готовы переуступать управамъ no.iuoM04ia собраний законъ обратная действия. Положение 1864 г. не и сводить деятельность гласныхъ, не занпмающихъ вполне было свободно отъ сословно-классовой груп­ нсполнителышхъ должностей, на огульное утвер­ пировки избирателей; Ноложешо 1890 г. целикомъ ждение всехъ вносимых* управами предложешй. построено на противоположении интересовъ дво­ Какъ носледеше пассивная отношешл исъ зем­ рянскнхъ— крестмшекимъ, зомловладельческихъ — скому д*лу характерной общей чертой земской торявопромышленнымъ, и иа подчинены всехъ правой было OTcyTCTBie сознания принятыхъ на мьхтных* интересов* ипторесамъ дворянская себя обязанностей п ответственности. Правые це­ землевладения. Весь смыслъ положешя сводится къ нили? полученный въ силу иэбрашя права, н въ тому, чтобы внутри 3. сложились классовый единения, нхъ глазахъ права закрывали возложенный избрачтобы гласные земских* собраний группировались шемъ обязанности. Ответственность иеродъ госу­ не по единству политических* воззрений, а пмепно дарственной властью поглощала для ииихъ идейную по единству интересовъ. Это была руководящая ответственность передъ иаселешемъ и перед* со­ нота «видовъ правительства» въ политик^ по отно- вестью. Отсюда склоииость къ самоограннчешю: к* шошю къ 3. Въ действительности исо внутренняя передаче школъ—въ духовное ведомство, ЗОМСИСОЙ группировка въ 3. сложилась на началахъ, чуж- агрономы — въ руки правительственных* агроподыхъ классовой борьбе и сословппй разобщенности. мовъ, земской медицины—въ руки правительствен4 1