* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

287 ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА 268 ской науки.—Teopia фонда 3. платы отчасти на­ бы при начале производства 3. плата улсе имелась для мечена уже Смнтомъ; у Рнкардо можно найти не­ него въ виде натуральныхъ благъ. Напротивъ, раздесколько выражешй, позволлющихъ заключить, что и леше трудаобладаем темъ, обильнымъ последси^л мн, ему мысль о существовании фонда 3. платы была свойствомъ, что работа происходим одповремсинно во но совсемъ чужда. Teopiro фонда развнвають за- всехъ промыслахъ... Такимъ образомъ, въ то время тЬмъ Мальтусъ, Джомсъ Милль, Макъ-Келлохъ, каисъ въ какомъ-либо предприятии, где могутъ произво­ ;[ж.-Ст. Милль, Фаусетъ и Кэрнсъ. Въ формули­ диться соверипенно иные предметы, чемъ средства суровке Дж.-Ст. Милля она и м е е м следующее со- ществоваиш, рабочие работатом день, недёлю, или дерисаше: «3. плата — говоритъ Милль—зависнтъ месяцъ, — рядомъ съ ними въ т е ч е т е того же дня, отъ спроса и предложения труда, или, какъ часто недели пли месяца заканчивается производство говорить, отъ соотношения между населешемъ и jj средствъ суицествовашя. Эти единовременно произкаппталомъ. Подъ населешемъ здЬсь понимается I водпмыя средства существования и составляютъ то, количество только рабочаго класса, или скорее чемъ вознаграждается рабочий... Следовательно, ралицъ, работающихъ по найму, а подъ каппталомъ— боч1е получаюгь плату не изъ капитала, не изъ только оборотный капиталъ, и даже не весь целн- запаса,бывшаго уже налицо при начале работы, а комъ, а лпниь та часть его, которая расходуется изъ своего собственнаго продукта, или, если этотъ на непосредственную покупку труда. Къ ней, продукм не составляем средствъ существовашл, однако, должны быть прибавлены всё фонды, ко­ то — въ силу разделения труда и обмена — точно торые, не входя въ составъ капитала, уплачи-]] таисже изъ средствъ cyiHecTBOBanifl, составляюнаютсл въ обменъ за трудъ, какъ, напр., 3. плата щихъ продунстъ того першда, за который они солдатъ. домашней прислуги и всехъ другихъ не- получанотъ свою плату». Хотя эти эамечашл дли нронзводительныхъ работнпковъ. Нельзя выразить условпЧ современнаго хозяйства верпы лишь съ какнмъ-ннбудь одниимъ понятнымъ терминомъ тотъ некоторыми ограничениями, темъ но менее, самаго аггрегатъ, который можно было бы назвать фон- зерна заключающаяся въ нихъ аргумента вполне домъ 3. платы данной страны; а таисъ исаисъ плата достаточно для доказательства несостоятельности производительньихъ рабочихъ составляем почти Teopiu фонда заработной платы.—Teopiii производи­ весь этотъ фондъ, то обыкновенно не припи- тельности, — точнее, теория предельной производи­ маютъ въ раэсчетъ меньшую и менее важную часть тельности,—въ тбмъ виде, въ какомъ она въ настоя­ ого и говорить, что 3. плата завнеитъ отъ насело- щее времл разделяется весьма многими экономи­ и ппи и исанитала... При такомъ ограничении понлтии! стами, въ основныхъ чертахъ была формулирована 3. плата не только завнеитъ отъ отноентельнаго Тюненомъ во второмъ томе его «Изолированная количества капитала и населения, но на нее не государства». Позднее она получила развито въ можетъ влиять ни что иное. 3. плата (понимая подъ работахъ Визера и Кларка; се принимаем также ней, исонечио, общую норму) не молсетъ подняться, Маршаллъ, усматривая въ ней, однаисо, не все решеиероме техъ случаевъ, когда увеличится сумма фон- Hie, а лишь часть р е ш е т я вопроса. Основные довъ, употребллемыхъ ииа наемъ рабочихъ, или принципы Teopiii предельной пронзводительиностп уменьшится количество лицъ, конисурирующихъ нзъ- (Кларка) превосходно формулируем въ своемъ эа найма на работу; и она не можетъ упасть, кроме доследовании по «Teopiu ценности и распределе­ техъ случаевъ, когда уменьшатся фонды, назначае­ ний» Н. Н. Шапошникова «увеличеше числа рабо­ мые на оплату труда, или увеличится количество чихъ при данномъ капитале, или увеличение ка­ рабочихъ, которымъ нужно платить». Противъ тео­ питала при данномъ числе рабочихъ, б у д е м уве­ рии фонда было написано очень мпого. Въ личивать продукм; но приращеше продуиста, или, трудахъ Торнтона, Горманна, Родбертуса, Генри исаисъ* говоритъ Кларисъ, абсолютная производитель­ Джорджа, Уоиссра, Брентано она подверглась ность добаиочныхъ долей труда и капитала стано­ и самому тщательиюму иеритическому анализу. Въ вится все меньше по мере увеличения ихъ з а т р а м . томъ вигде, въ исакомъ она была почти общоирн- Разъ отдельный доли труда не одинансово произво­ энана въ первой половине X I X века, она въ со­ дительны, то мы можемъ сказать, что величина временной экономической науке болёе не суще- 3. платы или субъеистпвная ценность труда для ствуетъ. Иногда говорятъ о воскрешети Teopiii предпринимателя должна быть равной продукту той фонда въ трудахъ Бемъ-Баверка, Тауссига; но доли труда, которая обладаем наименьшей произ­ таисое утверждеше очепь неточно. Teopifl Бемъ- водительностью. 3. ннлата определяется производи­ Баверка лишь въ некоторыхъ пунктахъ напоми­ тельностью п р е д е л ь н а я рабочаго или, точнее, пре­ н а е м учение о фонде заработной платы, и центръ дельной единицы труда. Выше нродунста предель­ тяжести построешй современнаго австрШскаго эко­ н а я рабочаго она не молсетъ подняться, потому номиста лежиим совсемъ не въ той области, въ что это будетъ невыгодно' предпринимателю. Если какой онъ лежалъ у теоретиковъ фонда. Тауссигъ 3. плата превысим э т о м пределъ, то онъ выпузащищаем только некоторый утверждешя теорети­ жденъ б у д е м сократить свой спросъ на трудъ. Онъ ковъ фонда, и притомъ въ иерайне осторожной разочтем всехъ рабочихъ, продукм труда кото­ форме. Реипающее значение въ иеритикт» Teopiii рыхъ но о к у п а е м ихъ 3. И1латы. Это сонеращоипс фонда принадлеисим аргументу, чрезвычайно отчет­ спроса, увеличивая исопкуренщю среди рабочихъ, ливо развитому Родбертусомъ и Джорджемъ: осо­ поведем къ пониженш 3. платы до продукта пре­ баго фонда 3. платы, какъ части капитала, вовсе не д е л ь н а я рабочаго. 3. иилата не можетъ таисже опу­ существуем, 3. плата уплачивается изъ дохода, а ститься ни лее этого продукта. Она должна достиг­ не нзъ капитала страны. Родбертусъ показываем нуть этого уровня, таисъ какъ лишь въ этомъ слу­ сперва, исаисъ въ хозяйстве изолированная человека чае, д у м а е м Кларисъ, преиератится конкуренция изъвсе средства существовашл являются доходомътого за рабочихъ между предпринимателями». Teo­ першда, въ течешс исотораго они созданы; затемъ piu предельной производительности но остались онъ переходим исъ услов1ямъ менового хозяйства безъ возражешЙ; лучишл критический эамечашл п доказываем, что и здесь « 3 . плата есть... доля принадлежам Бсмъ-Баверку. Несмотря на возравъ продукте, т.-е. сама является продуктомъ того жешя, y4eHie Тюнена - Визера - Кларка имеем, першда, за который она уплачивается. Было бы однаисо, въ настоящее времл весьма многихъ по­ величайшей хозяйственной расточительностью, если следователей. — Социальный теории с т а в л м во-