* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

157 Злкоиъ 153 Высочайшим* псдпнсаинсмъ, пил лютел 3. нъ собстиенномъ смысл!' слова; вев остальные — прави­ тельственные, а не законодательные акты. Ссылаясь на ст. 50 Осн. 3., Коркуновъ необходимою принад­ лежностью 3. считаетъ ого предварительное обсу­ ждений въ государствоиномъ conirt; Высочайше утвержденный мнения госуд. совета, какъ 3., про­ тивополагаются Коркуновымъ другим* волензълвлешлмъ монарха, как* укаэамъ верховнаго уираилсипл. Н И ТО, НИ другое мн'Ьшо не паходит* доста­ точной опоры въ наших* старых* основных* 3. Определение 3. является въ нихъ крайне сбивчивымъ и неясными Ст. 53 Осн. 3. [«3. издаются въ виде уложешй, уставовъ, учреждений, грамот*, по­ ложений, наказовъ (инструкщй), манифестов*, yicaзовъ, Mii'buiff госуд. совета и докладовъ, удостоенпыхъ Высочайшаго утворждешяэ] ииазываетъ 3. всякое волепролвлеше монарха, независимо отъ его формы и содерлсани'я. ТЬм* не монео, формальное понятие 3. (въ тъеномъ смысл*' слова) дореформен­ ному праву известно. Высочайше утвер. 5 ноября 1885 г. Mirlniie госуд. совъта (111 П. С. 3., № 3261) даетъ этому понятно аутонтнчесисое толкован1е: 3. является каисъ Высочайшее повеление за собственноручныыъ Его Импсраторсисаго Величества подпнеапи'смъ, таись и Высоч. утвер. мнеше госуд. совета. Накануне конституционной реформы, 3. 6 ш н я 1905 г. объ устранений отступлении въ порядисе нэдаш'л 3. (Собр. Уэак. №112, ст. 999) даетъ еще более узкое определений понятию 3. Согласно и. 1 этого закона, издание новыхъ 3., не исключал и временных* правил*, иимеиощпхъ значеше 3., а также пзменешй, дополнение, иири'остаповлеше действи'я, отмена и пре­ подаваемое Высочайшей властью изъяснение нстиннаго разума 3. и временныхъ иравнлъ происходить не иначе, каисъ въ з а к о н о д а т е л ь н о м * поряд исе, устаповлеиномъ основными государствен­ ными 3. Если noinnie 3. являлось въ дорсформснномъ праве недостаточно определеннымъ, то по­ нятие «законодатольнаго порлдиса» имело вполне определенный и общепризнанный смыслъ: законо­ дательный иорядоисъ—это прохождение просиста чрезъ государственный советь (см., напр., практику ко­ митета министров* въ историческом* обзоре его деятельности, т. I V , стр. 12 и сл.). По мысли 3. G июни, только Высоч. утвер. мнение госуд. совета является 3., в* формальном* смысле этого слова. К* концу своего существований старый порядоисъ вырабатываетъ, таким* образом*, формальное поняпе 3. Вонросъ заключается въ томъ, является ли это поня­ пе ю р и д и ч е с к и м ъ п о н л п е м ъ , д р у г и м и словами— имеетъ ли оно одно только классификационное значение, или положительное право съ ним* связы­ вает* определенный, юридически - существенный иоследешл? Юридическая сущность формальнаго попятил 3. заключается въ особой ф о р м а л ь н о й с и л е , ему присушен. 3., въ формальномъ смысле, есть в ы с ш а я норма: только закономъ мбжетъ быть отмененъ 3.; ииравнтельственшый аистъ не мо­ жетъ ни отменить, ни изменить, ни приостановить действия 3. Для того, чтобы доказать, что въ нашемъ дорсформсиномъ праве формальноо понлтп'с 3. являлось юридическим* понятием*, необходимо доказать, что Высоч. утвер. мнеш'о государствен, совета разематривались при старомъ поряднее каисъ вы сил ал норма, что никакое волеизъявление монарха, состоявшееся' въ поряднее верховнаго управяонпл, не могло вн отменить, ни изменить Высоч. утвор. мнение госуд. совета. Но именно это доисаэать не­ возможно, ибо это противоречить существу неогра­ ниченной вдасти монарха. За нсислючениемъ такъ пазыв. объявляемых* указовъ, для которыхъ, въ виду ихъ недостаточной аутентичности, ст. 66 старыхъ Осн. 3. устанавливаем рядъ ограничений, все иолеизълвлошя монарха, оффицпальныл и аутентичесшя, въ какой бы они форвгЬ нн состоялись, имели одинаковое юридическое значеше, одина­ ковую юридическую силу. Высоч. утвер. положения исомнитета* министров* сплошь - и - ря­ дом* вносили существенный изменении въ состоявишясл до ихъ иэдашл Высочайнне утвержденным мнения государствоннаго совета, и такия же измЬнешл вносились Высочайше утвержденными иоложешямн другихъ, весьма многочисленных*, за­ коносовещательных* учреждений верховнаго управлешя. Впервые въ исто pin русскаго государствон­ наго права, 3. 6 шил- 1905 г. пытается связать съ формальнымъ понят1емъ 3. представлен1е о преиму­ щественной его силе. Таисъ, согласно п. 4 этого 3., на обязанность правительствующая сената возла­ гается не разрешать обнародования законодательныхъ постановлен^, если порядоисъ ихъ иэдашл но соответствует* правиламъ основных* государствен­ ных* 3. Другими словами, волеизъявлений монарха въ порядке верховнаго управления становятся въ отношении исъ 3. въ подчиненное положоиие: они не могутъ ни устанавливать новыхъ, пн изменять ужо дёйствующихъ 3. Вследств1е политических* условии момента, 3. 6 ш н я не суждено было стать действующим* 3.; уже после его издании, во второй половине 1905 г., помимо государствен наго совета проходят* весьма важные законодательные аисты— напр., указы 27 августа и 17 сентября 1905 г. об* управлений высшими учебными заведешлми, указ* 19 оистлбрл 1905 г. об* учреждении совета мини­ стров*, унсазъ 27 оистлбрл 1905 г. об* учреждении министерства торговли и промышленности, укаэъ '6 ноября 1905 г. о прекращении выкупных* плате­ жей. Вывод* изъ скаэаниаго ясень: до-копституцшнной эпохе известно формальное понятие 3.: за­ кономъ, въ формальномъ смысле, признается Вы­ сочайше утвержденное мнеше государственна™ совета. Но формальное пошгпе 3. не является въ дорсформенномъ праве поипгпемъ юридичеепшмъ; въ OTHOuieHin исъ правительствевнымъ аистамъ вер­ ховнаго управлений 3. преимущественной силы не имеетъ.—На ряду съ формальным*,- никакого м ат о р 1 а л ы н а г о понятш 3. наш* старый поря­ док* не знает*. Существовало весьма не отчетли­ вое— скорее инстинктивное, чем* сознательное— нредставлеше о томъ, что не всякое, хотл бы и оффнниальное волеиТзълвлсшо монарха, каково бы ни было его содержаше, является 3. Производство въ чин*, назначено на долашость, рЬшеше въ порядисе верховнаго управления судебнаго дела, восходящаго изъ старыхъ департамептовъ правительствующаго сената чрезъ государственный со­ веть на Высочайшее разрешение, никогда не счи­ талось и не называлось 3. Но, съ другой стороны, ни въ Toopin, ни въ праистнке мы но находим* какнхъ-лпбо опредЬлснныхъ представлений о необходимомъ матер1алыюмъ содержании 3., о прин­ ципиальном* различии, по содержаний, законов* от* правительственных* актов*. Съ содорясашемъ тех* или инныхъ норм* наше старое право не связы­ вает* ни различия въ сто пени ихъ обязательной силы, ни различия въ порядке ихъ прохождения по эаисонодательнымъ инстанциям*. Материальное по¬ илтис 3. являотся поэтому юридически бозеодержательнымъ. По наиболее распространенному мнению, 3., въ материальномъ смысле, могугь считаться толысо общи я нормы; кошеретныя или частный распоряжении являются правительственными актами. Не следуетъ, однако, думать, что общий нормы, устанавливав-