* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

159 З А К О Л Ъ IGO мыя въ законодательного порядке, обладали какойлибо преимущественной силой по сравнению съ частными распоряжениями, издаваемыми въ порядке управлений: согласно ст. 70 старыхъ Осн, 3., иЗысочайиглй указъ, по частному делу последовавший, или особо на какой-либо родъ делъ СОСТОЯВШИЙСЯ, по сему именно делу или роду делъ отменяетъ дьйствиО 3. общихъ. Съ другой стороны, никакого разлиичи'н въ порядке прохождений актовъ верхов­ наго управления, общихъ или частныхъ, установить невозможно. Вопросъ о материальном* понятш 3. возникалъ неоднократно въ дореформенную эпоху въ связи съ вопросомъ о разграничений компотенщй 1'осударственнаго совета и исомитета миннстровъ. Многочисленный попьитнеи таиСого разграничения ока­ зались, однако, безрезультатными. По свидетельству псторпческаго обзора деятельности комитета минн­ стровъ (т. I V , стр. 1 п сл.), всякое дело «заиеонодатсльнаго свойства» могло быть разематриваемо и разрешаемо исомитетомъ миннстровъ въ следую­ щих* случаях*: если оно имело неотложный ха­ рактеръ; если оно возникало въ вакантное для го­ сударственного совета вромя; если оно признавалось не постоянной, а временной мерой; если оно относи­ лось исъ деламъ «политическая законодательства». При такихъ услови'яхъ самый вопросъ о «законо­ дательном* характере» техъ или иныхъ делъ инисакого праистнческаго значения не имелъ и иметь по могъ. Таисимъ образомъ, въ до-констнтуционпуио эпоху ю р и д и ч е с к и-со д е р ж а т е л ьн ы мъ являлось одно только, наиболее иипрокое, понятие 3. По справедливому утверждению Р е н н е н к а м и и ф а , Р о м а н о в и ч а - С л а в а т н н с к а г о , Ц и т о в и ч а и др., всякое оффнщальнос и аутентическое волеизъявлений монарха есть 3., ибо всякое такое волеизъявление обладаетъ формальной (преимущественной) силой 3. Ст. 47 старыхъ Осн. 3. («Империя Российская управляется на твердыхъ основаниях* положительпыхъ законовъ, учреждений и уставовъ, отъ само­ державной власти исходящих*») обращена исъ под­ чиненному управлению. Правнтельствеииныо аисты— т.-е. аисты подчиненного управления—имеютъ под­ законный хараистеръ; они не могутъ ни отменять, ни изменять 3. гос. думы. Манифест'* 20 февраля постановляет* впредь общимъ. правиломъ, что, со времени созыва сое. совета и гос. думы, 3. не можетъ воспр1ять силы безъ одобрешя совета и думы. Согласно со­ провождающему издание новыхъ Оснбвныхъ 3. указу 23 апр. 1906 г постановления старыхъ Основныхъ 3., въ вндахъ укрепления основ* обновляемаго госуд. строя, дополняются полоасешлми, точнее разграничивающими область принадлежащей нераздельно монарху власти в е р х 6 в п а г о у u р а в л е н i л о т* в л а с т и за­ к о н о д а т е л ь н о й ; для последней установлены но­ вые пути, по которым*, в* единении с* представи­ телями народа, будет* проявляться самодержавная власть Всероссийских* Монархов* въ делах* законо­ дательства. Наисонецъ, Основные 3. формули­ руют* конституционное понятие 3. такимъ же обра­ зомъ, въ такихъ же вьиражопнлхъ, въ каисихъ оно формулировано въ констнтущяхъ западно-европеЙскихъ государствъ,—бельпйской, пруссисой и др.: «Государь имииераторъ осуществляешь заисонодательную власть въ единении съ гос. советомъ и госуд. думой» (ст. 7 Осн. 3. 1906 г.); « н и к а к о й новый 3. не можетъ последовать безъ одобрения гос. совета и гос. думы и BoenpiflTb силу безъ утверждешя Го­ сударя Императора» (ст. 86 Осн. 3.). Въ отли­ чно отъ права абсолютныхъ монархий, въ исонституцпонппомъ праве формальное понятие 3. является понятием* юридическим*: съ квалифицированной формой 3. неразрывно связана его квалифициро­ ванная сила. 3 . — в ы с ш а я норма; 3. можетъ быть изменен* или отменен* только законом*. Правитель­ ственный анстъ юридически действителен* лишь въ меру своего соответствии съ 3., своего непротиворечив ому. Начало подзаконности не только подчиненная, но и верховнаго управления является логически нсобходимымъ следствием* ф о р м а л ь н а го разграни­ чений зансонодатольной и правительственной власти. Начало это категорически признается нашими но­ выми Основными 3. Формальная сила 3. исопстатнруется ст. 94 Осн. 3.: « 3 . ню можетъ быть отмеиснъ иначе, каисъ толысо силою 3. Посем у доколе новымъ 3. полоиштельно не отменен* 3. су­ ществующей, онъ сохранястъ п о л н у ю свою силу». Отсюда—подзаконности» правительственной власти. 1Г. Конституционная реформа проводить отчет­ Въ отношении къ верховному управлению она санк­ ливую грань между двумя категориями актовъ вер­ ционирована ст. 11 Осн. 3.: указы въ порядке вер­ ховнаго управления: одни требуютъ одобрешя ииа- ховнаго управления должны быть издаваемы в ъ роднаго представительства, друпе его обсуждению с о о т в е т с т в и й с ъ 3. Въ делах* управления под­ не подлежать. Конституционное (формальное) по­ ч и н е н н а я определенная степень власти вверяется нятие 3. возникаетъ на почве представитольнаго Государем* подлежащим* местам* и лицам* со¬ строя. Законъ—волеизъявлений «короля въ парла­ г л а с н о 3. (ст. 10 Осн. 3.). Поэтому обществен­ менте», правительственный актъ верховнаго упра­ ный постановления, инструкции и распоряжении, вления—волеизъявление «короля въ кабинете»; 3. нэдаваемыя советом* министров*, министрами и издаются монархомъ въ единении съ палатами на­ главноуправляющими отдельными частями, а также роди а го представительства. Во Франщн формаль­ другими, на то 3. уполномоченными, лицами, не ное понятие 3. уже въ самомъ начале роволю- должны противоречить 3. (ст. 122 Осн. 3.). Чрез­ 12 октября _ вычайно-указное право, принадлежащее, по новымъ иди конструируется законом* брд 1'89 г.: Основным* 3., верховной власти (ст. 87 Осп. tДекреты национальная собрания, саниецнонирован- 3.), категорически подтверждает* ииодзансонность ные королем*, будут* носить наименование п обо- верховнаго управления. Поучительно в* разематрнзиачсипе законовъ». Изъ Франщн это понятие пере­ ваемом* отноипении сравнить обновленный поря доись ходить во все, безъ исислючепня, западно-европей­ съ дореформенными Последнему пэпестнъи чрез­ ский конституции. Въ 1840-хъ гг. оно репетируется вычайные указы подчиненная управления: въ чрезгерманскими конституциями, и, еще раньше, гер­ вычайныхъ обстоятельствахъ министрам* предоста­ манской доктриной ( М о л ь , В е х т е р ъ , Ц е п ф л ь , влялось принимать чрезвычайный меры, хотл бы Ц а х а р i е и др.). Въ Р о с с i и, начиная съ и требуклщл В ы с о ч а й ш а я разрешения (ст. 158, манифеста 17 октября, во всехъ конституцнон- 210 и 314 учр. мин., изд. 1892 г.). Чрезвычайные ныхъ законодательных* актахъ переходнаго пе­ указы верховнаго управлений ему неизвестны; в* риода мы встречаемся съ темъ же формальнымъ нихъ не было надобности, потому что, п о о б щ е м у понятием* 3. Гаисъ, манифест* 17 октября (п. 3), п р а в и л у , верховноеуправлешестояло вне н надъ устанавливает*, какъ ииезыблсмое правило, чтобы 3. Въ настоящее время у подчиненная унраплсн и к а к о й 3. не могъ воспрн'лть силу безъ одобрении м ц Ц0Я