* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

215 ДИПЛОМАТКЧШЦЕ АГЕНТЫ 216 въ Лондонъ (1717), съ испански мъ посломъ кн. Челламаре въ Париже (1718), съ французскимъ посломъ до ла Шетарди въ Петербурге (1744); въ X I X в.—съ аншйскимъ посломъ Бульверомъ въ Мадриде (1848) и съ русскимъ посланникомъ ГСатакази въ Вашингтоне (1871). Нарушешемъ не­ прикосновенности Д. агентовъ, не вызвавнымъ необходимостью, представляется арестъ голландскаго резидента въ Петербурге, Дебпе, по распоря­ жению Петра I въ 1718 г. Неприкосновенность, ко­ торою пользуются Д. агенты, распространяется п на жилище посла (посольский домъ), а также на на его вещи и корреспонденцию (ср. Сводъ Уст. и Учр. Таможен, ст. 880 и 9 4 8 ) . — В н е э е м е л ь н о с т ь Д. а г е н т о в ъ заключается въ изъятий ихъ изъ-подъ юрисднкщи властей того государства, при которомъ они аккредитованы (см. Внеэемельность, X I , 27). Ею гарантируется не только возможность Д. аген­ товъ явиться въ государство и пребывать въ немъ, имея защиту международнаго права въ виде охраны ЛИЧНОСТИ и имущества, но нечто бблыпее,— независимость Д. агента въ его поредеши и въ сношенпяхъ съ правитольствомъ. Эта сторона посольскихъ привилегий не привлекала къ себе осо­ бого внимания старыхъ изследователей посольскаго права. Они затрагивали ее лишь мимоходомъ, рас­ сматривал вопросъ о неприкосновенности Д. аген­ товъ. Ставился вопросъ, затрагивается ли право неприкосновенности наказанием^ посла эа учинен­ ное имъ преступное деяше. Обычное решений.до второй половины X Y I в. было таково, что неприкос­ новенность предполагаешь невиновность Д. агентовъ; посолъ-преступникъ не пользуется привилегией без­ наказанности въ месте совершения имъ преступле­ ния. Въ пользу ненаказуемости пословъ до X Y I I I в. высказывались лишь немнопе авторы, напр. Джентплп и Отманъ (по поводу дела Мендозы), и въ осо­ бенности Эйро (Ayrault, Aeorodius), признавая, что наказанию Д. агентъ подложить не въ стране своего пребываний, а въ стране, которая его назначила. Начало неподсудности Д. агентовъ местнымъ судамъ сделалось общепринятымъ начал о мъ международ­ наго права только съ X Y I I в., получивъ обоснова­ ние въ созданной Гуго Грощенъ фикцш внезомельности. Въ отдельныхъ законодательствахъ начало это санкционировано, начиная съ исонца XY1I в.: въ Голландии—въ 1679 г., въ Даши—въ 1708 г., въ Англии — въ 1709 г., въ С.-А. Штатахъ— въ 1790 г. Въ России заисонъ о неподсудности Д. агентовъ и неприкосновенности посольскпхъ домовъ иизданъ 14 сентября 1708 г.—С о в р ем е н н о е п о л о ж е н и й таково. А) Д. а г е н т ы н е п о д с у д н ы г р а ж д а н с к и м ъ с у д а м ъ того государства, где отправляюсь свои функции. Эта норма международнаго права -закреплена и въ от­ дельныхъ законодательствахъ. Отсутствий въ англпЙскомъ праве подобнаго определений повело въ 1703 г. къ аресту русскаго посланника въ Лон­ доне, А. А. Матвеева, въ силу судебнаго приговора за долгъ въ 50 фнт. ст. Английское правительство принесло извинение передъ русскимъ и провело въ парламенте законъ 1709 г. о неподсудности Д. агонтовъ въ А н ш и местнымъ судамъ. Судебная практика всехъ странъ строго держится начала неподсудности. Оно санкционировано и въ русскомъ законодательстве (Уст. Гражд. Судопр., ст. 225), которое въ то же время указываетъ, что русскимъ подданнымъ, имеющимъ денежный требования къ Д. агентамъ, следуетъ обращаться въ министерство иностранныхъ делъ. Псключеше иэъ общаго правила допускается, если а) Д. агенты являются подданииыми государства, при которомъ аккредитованы (въ настоящее время это почти не встречается); б) владеютъ въ этомъ государстве недвижимостью (по искамъ, относящимся къ этой недвижимости); в) занимаются торговыми делами (это обычно запре­ щается нащональнымъ законодательством^; г) сами прнзнаютъ свою подсудность, вчинивъ искъ въ местномъ суде, на чтб Д.* агенты должны получить особое разрешений отъ своего правительства. Серьез­ ное значеше въ настоящее время имеетъ только второй случай. Б) У г о л о в н а я н е п о д с у д н о с т ь Д. агентовъ одинаково распространяется на пре­ ступлений, направленный противъ частныхъ лицъ, и fca преступления противъ государственна™ по­ рядка. Участие Д. агентовъ въ направленномъ противъ государственнаго строя или противъ верховной власти заговоре встречалось въ прежшя времена нередко. Начинал съ конца X Y I в., правительства въ подобныхъ случаяхъ принимали необходимый меры самозащиты, предписывая Д. агентамъ поки­ нуть страну или даже подвергая ихъ аресту и вы­ сылке подъ конвоемъ, но суду ихъ не предавали. Уголовная неподсудность Д. агентовъ закреплена и въ законодательства,хъ. Ст. 229 уст. угол, судопр. и ст. 171 улож. о нак. определяюсь, что дёла о проступленпяхъ и проступкахъ лицъ, принадлежащихъ къ посольствамъ и миссиямъ иностранныхъ державъ, возбуждаются не иначе, какъ по дипломатическомъ сношешй съ начальствомъ обвиняемыхъ. Д. агенты освобождаются отъ явки въ судъ даже въ качестве свидетелей для дачи показашй. В) Меры принимаемый въ пнтересахъ и о л и ц i и б е з о п а с н о с т и , обязательны и для Д. агентовъ, но за нарушеше ихъ они къ ответственности при­ влечены быть не могутъ. Наше министерство внутропнихъ делъ цнркуляромъ отъ 8 маирта 1911 г. установило «Правила, коими должны руководство­ ваться чины полиции при ихъ служебныхъ действплхъ по отношешю къ особамъ, входящпмъ въ составь иностранныхъ дипломатическихъ мишй и консульствъ при Высочайшемъ Дворе». Г) Къ внеземельности же могутъ быть отнесены и з ъ я т и й Д. а г е н т о в ъ отъ п о д а т е й и повинностей, а именно отъ прямыхъ налоговъ, государственныхъ и общпнныхъ, а также отъ личныхъ повинностей (въ руссисомъ законодательстве см., напр., ст. 5 Полож. о государственномъ квартирномъ налоге и ст. 746 и 823 Уст. о зем. пов.). Взаимною вежливостью уста­ новлены п друпя изъятия финансоваго хараистера, закрепллемыл иногда закономъ или даже международнымъ соглашешемъ. По русскому законода­ тельству Д. агентамъ предоставляется свобода отъ таможенныхъ пошлины при ихъ приезде вещи, нахо­ дящийся при нихъ, пропускаются безъ досмотра (ст. 880 Свода Уст. и Учр. Тамож., Св. Зак., т. Y1), «безвозбранно и безпошлянно» (ст. 950), и это право сохраняется за ними въ течете года, по истечении котораго они пользуются уже только уступкою въ пошлинахъ (ст. 951—954). Къ числу прнвнлеий Д.- агентовъ, пмеющихъ въ виду осво­ бодить ихъ отъ различныхъ стЪснешй и фор­ мальностей, установленныхъ местнымъ законо­ дательством^ ' принадлежать еще: а) право отпра­ вления богослужешя по своимъ обрлдамъ, съ правомъ иметь п о с о л ь с к у ю ц е р к о в ь , б) въ Pocciu—свобода отъ цензурныхъ стеснешй, выра­ жающаяся въ праве получать изъ-за границы про­ изведешя ииечатц безъ цензурного досмотра (ст. 958 Св. Зак., т. V I ; закреплено международными соглашешями—торговымъ договоромъ съ Ге и манией з 1904 г., съ Франщей 1905 г. и съ Японией 1907 г.). Въ узкихъ пределахъ Д. агенты пользуются правомъ юрисдикц1и надъ поддан-