* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

327 ГУСЪ 328 уже 28-го былъ прпзванъ къ допросу передъ папою и кардиналами. После непродолжительна™ диспута между ннмъ и его противниками, онъ былъ тутъ же арестовавъ и удержанъ въ заключены, несмотря на протестъ сопровождавшпхъ его чептскихъ дво­ рянъ, несмотря на негодоваше прибывшаго за­ темъ императора п неоднократное требоваше чешскихъ чиновъ освободить Г. Содержали Г. въ чрезвычайно плохомъ помъщешн, особенно сначала; онъ много страдалъ во время своего заключены отъ разныхъ болезней, но самозабвеше его за все это время было умилительно, и письма, которыя онъ писалъ домой, ярко обрисовываютъ спмпатичныя свойства его натуры: добросовестность, целомудр1е, строгость къ себе, женственную неж­ ность къ друзьямъ и къ своимъ, благородвоо и незлобное отношен]с къ протпввикамъ и врагамъ, горяч ifl патрштпзмъ и безусловное, щепетильное у важев1е къ истине. Его дд алектика стоить иногда какъ бы въ противореча съ последнимъ свойствомъ, но это объясняется характеромъ схоластической философы, свойствомъ вопросовъ, о которыхъ шло дело, и самообороной противъ недоброжелателей, желавшпхъ во что бы то ни стало доказать, что мнешя Г. въ противо­ р е ч а съ учешемъ церкви, тогда какъ Г. совершевно чистосердечно (bona fide) былъ уверенъ, что онъ стоить на почве церкви, согласной съ св. Пнсашемъ. Между темъ на соборе папская п а р т потерпела поражеше; папа 1оаннъ X X I I I былъ ниэложенъ и, после попытки бегства, заключенъ въ томъ же помещены, где сначала содер­ жался Г.; руководство на соборъ перешло къ наи­ более просвЬщеннымъ кардпналамъ, какъ Забарелла, д'Альи (бывпий канцлеръ парижскаго унпв.) и парижсюй канцлеръ Герсонъ, который въ своемъ со­ чинешй «Обь исправлены церкви» высказывалъ взгляды, во многомъ блиэше къ представ л енымъ Г. о церкви и папстве. Помимо личныхъ противниковъ Г., задеты хъ полемикой съ нимъ или увлекшихся ролью обвинителей, на соборе не было особеннаго противъ него озлоблешя; въ глазахъ собора дело Т. было тесно связано съ деломъ Виклифа; о «гуситстве» не было тогда и рёчи, а только объ искорене­ ны въ 4exin «виклефш», которую и хотели тор­ жественно осудить. Какъ Г. самъ писалъ, некоторые иэъ членовъ собора давали ему советь, чтобы овъ «молча согласился», что впалъ въ заблуждение, — тогда дело обойдется благополучно. Но Г. ценплъ истину не только выше дружбы, но и выше соб­ ственной жизни. Въ заседаши 4 мал 1415 г. соборъ осудилъ учеше Виклифа. Одно изъ главныхъ обвинешй противъ Г. заключалось въ томъ, что онъ усвоилъ себе учеше Виклифа объ евхаристы. Виклифъ отвергалъ принятое въ католичестве толковаше просуществлешя (такъ назыв. transsubstantiatio) и заменилъ его учешемъ, что сущность хлеба остается въ евхаристш (remanentia). Хотя некоторые иэъ чешскихъ магистровъ действительно защищали это учеше Виклифа, но Г. его никогда не усвоивалъ себе, и выставленные противъ вего сви­ детели, ссылавшиеся на слышанныя ими проповеди, показывали по педоразумешю. Ему также ставилось въ вину, что онъ разделялъ эаблуждеше Виклифа, утверждавшаго, будто папа плп священникъ, обретаюпцеся въ смертномъ грехе, не могутъ совер­ шать тапнствъ. Г. ответилъ на это, что онъ утверждалъ это съ прибавлешемъ словъ: «достойнымъ образомъ». Ему возразили, что въ его сочинешяхъ нетъ этой оговорки; но по справке оказалось, что Г . былъ правъ. Точно также и друпя обвинешя, главнымъ образомъ, касались «заблуждений* Вик­ лифа, «усвоенныхъ или эащпщаемыхъ Г.»: учешя о предопределены п о томъ, что истинная церковь Христова состоитъ изъ предназначсныыхъ къ спа­ сешю; учешя, что духовныя п светсшя лица, обретающыся въ смертномъ грехе, недостойны вла­ дения собственностью и могутъ быть лишены его (какъ вассалы-изменники утрачнваютъ право на свой ленъ); учешя, что папство но существовало въ первые три века, и что церковь могла бы обой­ тись безъ вндимаго главы. Пзъ обвлнешй, направлевныхъ лично противъ Г., самымъ главнымъ было то, что онъ не явился въ Римъ на вызовъ папы (хотя послалъ ходатаевъ), и что овъ отъ суда папы апеллпроыалъ къ Христу. Съ точки зрешл Г. выставленныя противъ вего обвппешя либо основы­ вались ва неверномъ попнмаши его словъ, либо касались такихъ его мнешй, отъ которыхъ онъ не отказывался, но не прпэнавалъ ихъ еретическими за­ блуждениями. Соборъ требовалъ отъ Г. отречешя отъ всехъ указанныхъ въ обвннптсльныхъ статьяхъ э а б л у ж д е н 1 й . Г. же различалъ: отъ заведомо ложныхъ обвинений онъ считалъ себя не въ праве отрекаться, такъ какъ этимъ прнзналъ бы с в о и м ъ мнешемъ то, чего никогда не утверждалъ. Относи­ тельно статей второго разряда Г. выражалъ го­ товность отречься, если противъ текстовъ св. Писашя, которые онъ приводплъ въ подтверждоше своихъ мнешй, ему укажутъ более весшя места. Дело сводилось къ тому, что Г. проснлъ наставлены (informatio), а отъ него требовали бсзусловнаго и беэпрекословнаго отречешя. Допросъ приближался къ концу; мнопе желали пощадить Г. или избег­ нуть соблазна осуждешл и сожжены еретика, ко­ торое могло вызвать большое неудовольств1е со стороны чеховъ, стоявшихъ за Г. Со всехъ сторовъ уговаривали Г. отречься—и кардиналъ Забарелла, и императоръ, и мнопя отдельный лица. Одинъ изъ членовъ собора сказалъ Р.: еслп бы соборъ потребовал^ чтобы я прпзналъ, что я одноглазый, хотя у меня оба глаза, я бы повиновался. Но Г. просилъ ради Господа не налагать на него «петли вечнаго осуждешя, принуждая его с о л г а т ь и по­ ступить противъ с о в е с т и » . Между этими двумя принципами слепого повнновешя. авторитету и следовав1я голосу совести сделка была певоэможпа. Бледнаго и изнуреннаго отъ зубной боли и безеонной ночи Г. увели. Участь его была решена. Но еще целый меслцъ соборъ медлплъ, и продолжались попытки уговорить Г. отречься. Въ этотъ мучитель­ ный месяцъ, съ смертью на костре передъ глазами, среди озлобленныхъ противниковъ, наступавшнхъ съ требовашями п угрозами, и доброжелатолей, смущавшихъ его покой своими попытками убедить его—самъ Палечъ приходплъ въ тюрьму и плакалъ съ своимъ прежнимъ другомъ, — Г. является во всемъ блескъ своей мягкой и геройской души. Когда все оказалось безуспешнымъ, 6 шля, ва ХУ заседаши собора, Г. прочли приговоръ осужде­ ния, при чемъ къ прежнимъ вевернынъ статьлмъ об­ винешя было прибавлено совершенно нелепое, будто Г. признавалъ себя четвертою ипостасью. За этимъ последовало лпшеше Г. свлщсвническаго сана и выдача осуждевваго еретика светской власти, длл казни. Бъ моментъ, когда должны были зажечь костеръ, имперешй маршалъ въ последшй разъ повторвлъ свое предложение отречься ради спасешл жизни, и Г. ответилъ: «Отъ какихъ л;с эаблуждев!й мве отречься, когда я никакихъ по признаю за собой. Призываю Господа въ свидетели, что не училъ и не проповедывалъ того, что пока­ зали на меня лжесвидетели; главною целью моей проповеди и всехъ моихъ сочинешй было, отпра-