* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

879 ГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФ] я ево судки, жить для себя, устроивъ свою жизнь воз­ можно n o K O i l H t e , безопасней и пр^тн^й. Первый взглядъ усвоили себе стоики, второй—эпикурейцы. Начавъ съ цивичоскаго учения о добродетели, осно­ ванной на сознаши естественнаго закона ( З е н о н ъ К и т 1 о н с к 1 й , основатель школы, 342— 270), стопки постепенно разработали систему ло­ гики и физики, приэнавъ необходимость теоретиче­ с к а я обоснований своего этическая м1росозерцашя (ближайпп'е последователи Зенона: К л е а н е ъ, Х р и с и п п ъ , схоластикъ стоицизма, П е р с е й , С ф е р ъ и др., и проемники Хриэиппа: З е н о н ъ иэъ Тарса, Д 1 о г е н ъ Селевшйский и ' А н т и ­ па тръ). Въ физике (какъ и въ T e o p i n познашя) стоики упрощаютъ метафизичешй дуализмъ Ари­ стотеля въ смысле натуралистическая реализма. Философия стоицизма оиределлется рлдомъ компромиссовъ съ платонизмомъ и учешемъ Аристо­ теля. Во I I в. до Р . Хр. П а н е ц и й прпдалъ ему эклектичесшй характеръ, который онъ сохранялъ доля впоследствш. Иэвестнейпий иэъ учениковъ Панеодя—Посидошй (ум. между 50—46 г.), схолархъ родосской школы, учитель С т р а б о н а и К а т о п а У т и ч е с к а г о . Более неизменно сохранялось до IV в. по Р. Хр. у ч е т е Э п и к у р а (342 — 260), который обосновывалъ свою этику личнаго доволь­ ства на сенсуалистической теорш познашя и матер]'алистпческой физике (атомизме) Демокрита. Изъ э п и к у р е й ц е в ъ особенно известенъ J I у к р е u i й К а р ъ (94—54), авторъ поэмы «De r e r u m n a t u r a e , и Ф и л о д е м ъ , сочинешя котораго нашлись въ Геркуланее. Крайнее развитие индивидуалистиче­ с к а я субъективизма въ морали представляютъ собою древнеЙше скептики школы П и р р о н а (365— 275), которые, въ противоположность стонкамъ и эпикурейцамъ, пытались обосновать правила поведешя на сознаши абсолютной невозможности объективнаго знашя. Скептическое воэдержаше отъ всякаго суждешя (ercoyj, otpaota) о вещахъ, поступкахъ и ихъ целлхъ, приводить насъ постепенно къ истин­ ной мудрости, т.-е. къ тому же полному равнодуппю и безучастаю. Скептицизмъ Пиррсна имелъ явно практичесшй, а не ддалектичесшй интересъ. Въ немъ утомленная мысль думала вайтн оконча­ тельное успокоение отъ вопросовъ и сомнешй умай сердца. Вскоре после Пиррона А р к е с и л а й развилъ въ Академш теоретически скептицизмъ, разраба­ тывая въ полемике противъ стон ко въ скептичесше элементы Платоновой и Сократовой диалектики. Векъ спустя, К а р н е а д ъ (214—129) придалъ навый блескъ этой преобразованной («средней») Ака­ демш, какъ мощный д]алектикъ и философски кри­ тнкъ. Б я разрушительная работа въ значительной степени способствовала разложению догматическихъ учешй и развитая э к л е к т и з м а . Его критика ращональнаго богословия расчистила путь релипоэному умоэрешю последующихъ вековъ. Начинал именно со I I в., греческая философ1Я принимаетъ эклектичесшй характеръ. Противоположности школъ постепенно сглаживаются, въ силу споровъ и взаим­ ны хъ уступокъ, вследсше скептицизма и утомлешя мысли, вследс-TBie преобладания и общности нравственныхъ практическихъ иитересовъ, на почве ко­ торыхъ сближаются школы. Ученики грековъ, рим­ ляне, всемъ своимъ нравственны мъ складомъ уси­ ливают практическую тенденцию этого першда и его эклектизмъ (Цпцоронъ, Варронъ, Секстай и др.). Главнымъ разсадникомъ эклектизма (помимо стои­ ковъ ш к о л ы П о с и д о н 1 л ) является новая Ака­ демш, снова преобразованная, после Кариеада, въ особенности Ф и л о н о м ъ изъ Лариссы (ум. въ 80 г.), учителемъ Цицерона, и А н т 1 о х о м ъ А с к а л о н - с к и м ъ (ум. въ 68 г.).Привнавъ, противъскептиковъ, что безъ твердыхъ убеждешй нетъ раэумнагр пове­ дешя, что безъ истины нетъ и вероятал (которымъ те думали руководствоваться), Антаохъ искалъ эту истину въ общемъ согласш всехъ философовъ, длл достижешя котораго онъ долженъ былъ прибегать къ насильственной нивеляцш ихъ различныхъ уче­ шй. Поэтому, на ряду съ новой Академией, возро­ дился с и с т е м а т и ч е с к и с к е п т и ц и з м ъ , связывавипй себя съ Пиррономъ и средней Академией! и нашсдпий представителя въ лице Э н е с и д е м а ( I в. но Р . Хр.). Какъ образчикъ деятельности этой школы, уцелели сочинешя С е к с т а Э м п и р и к а (конецъ I I и начала I I I в.), которыя заключаютъ въ себе сводъ всевозможныхъ скептическихъ аргуиентовъ, полную теорш скептицизма. Иэъ старыхъ школъ лишь п е р и п а т е т и к и , за редкими исклю­ чениями, более держались первоначальная учеши, и со временъ А н д р о н и к а Р о д о с с к а г о (65—50, въ Аеинахъ) особенно тщательно изучали и ком­ ментировали творешя Аристотеля, вплоть до слшшл съ неоплатонизмомъ (знаменитый «истолкователь» А л е к с а н д р ъ А ф р о д и и й с ^ й , къ концу I I в.). После Р . Хр. философия продолжаетъ распростра­ няться и развиваться, принимал все более и болЬо религиозный характеръ. Человекъ не удовлетво­ ряется более ни энашемъ, ни моралью, которыл не даютъ его духу началъ истинной жизни. Уже мораль стоиковъ императорской эпохи (Сенека, Эпиктбтъ, Маркъ Аврел1й) проникнута релипознымъ духомъ, сближающимъ ихъ съ стоическими апологетами христаанства. Новые к и н и к и (Демонаксъ, Перегринъ, Дионъ Хризостомъ н др.) усили­ ваюсь а с к е т и ч е с к у ю проповедь отречешя отъ Mipa, въ связи съ обличешемъ релипи и нравствен­ н а я строя общества. Въ то же времл многочислен­ ные платоники, иоопиеагорейцы, герметики, гно­ стики различныхъ толковъ раэвиваютъ сложный теософсшл учешя, на которыхъ отражается вл1яше мнстерпй и БогословО Востока, сливающихся между собою въ общемъ с и н к р е т и з м е . Греческая фи­ лософий вступаетъ въ последшй, релипозный пе­ ршдъ своего развитая. Отчаявшись въ естествен­ ныхъ своихъ потребностлхъ и въ разеудочномъ по­ знании, человекъ ищетъ положительнаго авторитета въ релипозномъ откровеши и сверхъсстествепнаго источника познашя—въ мистичоскомъ экстазе, внутреннемъ озареши. Философская деятельность разума сводится къ уленешю, къ истолковашю откровевиЯ, заключающаяся какъ въ различныхъ релипяхъ, священныхъ книгахъ и знаменшхъ, такъ и въ целой вселенной, которая отражетъ действие высшихъ, сверхчувственныхъ началъ. Въ самыхъ различныхъ школахъ этого першда— у стоиковъ и платониковъ (яэыческихъ, 1удейскихъ и христаанекпхъ) развивается особый методъ а л л е г о р и ч е с к а г о истолковашя священныхъ писаний, сказашй, обрядовъ, самыхъ явлешй природы: ибо такому методу соответствуешь целое мистическое Mipocoэерцаше, превращающее М1'ръ явлешй въ символи­ ческий покровъ сверхчувствеппаго Mipa. Вместе съ темъ, развивается и практическая мистика (мнстерш, теурпя, мапя, некромантая и пр.). Изучеш'е природы отступаешь на задний планъ. Фнлософсшй интересъ поглощается богословшмъ, въ области ко* тораго умозрительный монотеизмъ борется съ умозрительнымъ мноябож1емъ. Эту борьбу мы нахо­ ди мъ и у лзыческихъ философовъ, превращающие прежнихъ народиыхъ боговъ въ подчиненныхъ демоновъ илп въ метафизичесше аспекты единая без­ личная божества (стоики, Плутархъ), и у христаапскихъ, и у 1удейскихъ иистиковъ, занимающихся