* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

815 ГЕГЕЛЬЯНСКАЯ ШКОЛА—ГЕГЕНБАУРЪ 816 и, наоборотъ, богословсше догматы излагалъ язы­ тогда какъ славянофилы отъ праваго гегельянства комъ своей философш. Поэтому после смерти Гегеля перешли къ мистическому нацшнализму и поло­ между его учениками и последователями возникъ жительной церковности (и в* Гермаш и таше вопросъ: следуетъ ли согласно гегельянскимъ прин- люди, какъ талантливый Даумеръ, отъ яраго ге­ цппанъ признавать личнаго Бога, личное безсмерт!е гельянства переходили къ католнчоысой мистике). и личнаго Богочеловека? Правая сторона (Гбшоль, Изъ ученыхъ следующая поколения самостоятель­ Розенкранцъ, Шаллеръ, Маргейнеке, Вейссе и др.) ное развитие гегельянскихъ началъ мьи находимъ отвечала утвердительно, въ смысле хрисианскаго въ философскихъ сочинешяхъ Б . Н. Чичерина, теизма; львая (Михелегъ, Штраусъ и др.), вернее котораго, впрочемъ, нельзя причислить къ гегельянпередавая мысль Гегеля, настаивала на панте- цамъ въ тесномъ смысле. Неспособность гегельян­ истпческомъ взгляде, по которому: 1) Божество, ства дать цельное и прочное удовлетворено mi* субстанциально присущее природе, достигаетъ до вому релииоэному чувству, съ одной стороны, и самосознания или становитсядействительнымъ субъ- потребностямъ практической воли, съ другой, лучше ектомъ лишь въ человеке, 2) безсмертна только всяких* разсуждевий показывает* настоящий гра­ истинная личность человека, т.-е. разумъ, проявле­ ницы этой философш и опровергает* ея притязание ние въ немъ всем1рнаго духа (духа человечества), быть с о в е р ш е н н о ю ИСТИНОЮ, ПОЛНЫМ* И OKOUIобщее всемъ людямъ и не связанное съ отдельною чательнымъ отисровешемъ абсолютнаго духа. Въ природною индивидуальностью, и 3) совершенное этомъ качестве ея нш;то уже не признает* въ на­ воплощеше абсолютнаго въ конечномъ, примирение стоящее время; какъ всеобъемлющая и самодо­ божественной идеи съ действительностью совер­ влеющая система, гегельянство более не суще­ шается въ процессе развития человечества, которое ствуетъ, но осталось и навсегда останется то поло­ и есть единый истинный богочеловекъ. Крайняя жительное, что внесено этою философией въ общее левая (Бруно Бауеръ, Фейербах* и др., къ кото­ сознаше: идея универсальная процесса и развития, связи частныхъ рым* впоследствш присоединился и Штраусъ) де­ какъ общей, всепроникающей лала изъ этого взгляда дальнейшие выводы: такъ явлешй. какъБожество, по Гегелю, существуетъ только въ при­ Г е г е м о ш я (hGgemonia), буквально—предво­ роде (субстанщально) и въ человеческом* соэнашп дительство. Это слово, которымъ означалось вообще (субъективно), то, значить, Божества вовсе нет*, право верховнаго раснорлжешя надъ кемъ или чемъа есть только природа и ея высшее произведете— ннбудь (надъ государствомъ, войскомъ, судномъ), человекъ. Расцвет* гегельянства во всехъ этихъ прюбрело у грековъ, со времени персидскихъ войнъ. трехъ направлениях* (теистическомъ, пантеистиче- значение выдающаяся политическаго положешн скомъ и натурально-антропологическомъ) закон­ одного изъ греческнхъ государствъ среди другихъ. чился къ 1848 г., когда интересы сощально-поли- Главною принадлежностью Г . было, при общихъ тичесше отодвинули на эадшй планъ все друпе. военныхъ предприятиях*, руководительство военными, Но и въ этой области влинше Г. сказалось въ лице деломъ. Такъ, въ Грецш V I I I — I Y вв. чередовались Карла Маркса и Лассаля, проникнутых* гегельян­ Г.: аргосская, первая спартанская, аеинская, вторая скими идеями. Принцип* внутренниго развития по спартанская, енванская и македонская—очень разтремъ моментамъ былъ проведен* въ другую лпчныя и по силе, н по территор1альной распро­ сферу—перковно-историческую и крнтико-богослов- страненности. скую—талантливымъ главою тюбингенской школы, Гегенбауръ (Gegenbaur), 1 о з е ф ъ - А н Ф. X . Бауромъ. Вообще въ области наукъ гуманитарных* гегельянство послужило въ Герма­ т о н ъ—пемецшй историчесисШ ясивописецъ (1800— ши, а чрезъ нее и во всей Европе, такою же 76), ученикъ Р . фонъ-Лангера въ мюнхенской акязакваскою научнаго движения, какою было карте­ демш. Писалъ картины масляными красками, но зианство для наукъ о Mipe физическом*. Впрочемъ, составилъ себе известность преимущественно фре­ и въ пределахъ этихъ последних* едва ли биоло­ сками, при исполнении которыхъ Г . вместо грунта, гическая Teopin о трансформацш органических* обыисновенно употребляемаго при подобныхъ равидовъ могла бы достигнуть такого быстраго рас­ ботахъ, прибегъ впервые къ подготовке стенъ м**пространений и признашя, если бы общее сознаше ломъ и порошкомъ мрамора, чрезъ что получилъ не освоилось предварительно съ основным* гегельян­ возможность смягчить жесткость ф р е с к о в а я приема скимъ поняйемъ MipoBoro процесса и развития. письма и сообщать краскам* больше силы и блеска. Въ настоящее время Г . школа имеет* многихъ пред­ ЛучшШ трудъ Г.—фрески въ штуттгартскомъ дворце ставителей, напр., Грина, Кроче и др. Вне Гермаши (на темы изъ истории Вюртемберга). Г е г е п б а у р ъ (Gegenbaur), К а р л ъ—извест­ гегельянство всего ревностнее и полнее было усво­ ный германешй анатомъ (1826—1903), изучалъ ме­ ено немногочисленным*, но высокообразованным* подъ руководствомъ к р у ж 1 с о м ъ московскихъ «славянофилов*» и «запад- дицину и особенно анатомш пиков*», въ тридцатыхъ и сороковых* гг. ХТХ ст. Кёлликера и Впрхова въвюрцбургскомъ унпв. Былъ К. Аксаков* (въ своей диссертации о Ломоносове) ассистентом* и затем* приватъ-доцентомъ въ Вюрцконструировалъ русскую исторш по формуламъ бурге, въ 1855 г. экстраординарный профессоръ Гегелевой ддалектики, а также написалъ русскую въ 1ене, затемъ въ Гейдельберге. Принадлежитъ исъ грамматику по Гегелю. Хомяковъ решалъ вероиспо­ числу наиболее выдающихся изеледователей въ ведный вопросъ по тройственной гегельянской фор­ области сравнительной анатомш. Весьма существен­ муле: католичество—момент* разсудочнаго един­ ное зйиачеше имели его изеледования по позвоночной ства (тезисъ); протестантство—момент* отрицатель­ Teopin черепа, которыми онъ вместе съ Гбкслп рас­ ной свободы (антитеэисъ); православие единство шатал* общепринятую въ то время позвоночную въ свободе и свобода в * единстве (синтезисъ). Еще т е о р ш черепа ОкенаиГйте нустановилъ основания глубже прониклись гегельянствомъ «эападниики»— для современной постановки этого вопроса и теорш Станкевичъ, Редкинъ, Белинсшй, Герцен*, Баку­ конечностей, так* назыв. теорш архиптсрипя, исонин*. Последше двое, подобно многимъ изъ своихъ торая хотя и не можетъ считаться принятой въ на­ немецких* единомышленниковъ, пройдя черезъ ле­ стоящее время, но имела большое значеше въ вое и крайнее левое гегельянство, переменили слу­ исторш разработки вопроса о происхождении ко­ жение философии на служение сощальной революции, нечностей у позвоночныхъ животныхъ. Благодаря строгому и последовательному приложению исъ ана-