* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

813 ГЕГЕЛЬ—ГЕГЕЛЬЯНСКАЯ ШКОЛА 814 Божество въ безусловном* единств*' нли примире­ нии безконечнаго и конечнаго. Г. очень подробно излагает* в * своих* чтешяхъ о философш релипи умозрительный смыслъ главныхъ христаансисих* догматовъ—троицы, трёх о падешя, искупления. Грехопадсиле, т.-е. выходъ конечнаго субъекта нзъ при­ родной непосредственности, есть необходимый моментъ въ развитии человеческаго духа; безъ этого •онъ остался бы на степени животнаго; непосред­ ственная невинность есть неведение (по-гречески ar/voia значит* и то, и другое). Сознательное учаcrie челов'1зчес1соп воли в* мировом* злт> иску­ пается ея учасиемъ въ м!ровомъ страданш. ПрнMiipcHie достигается въ чувстве в н у т р е н н я я единстна мелсду духомъ конечным* и абсолютным*; но это релпгюзное примирений, выражаиоицееся въ духовномъ культЬ обицнны (Gemeinde) и въ ея само­ сознании, какъ с в я т о и Церкви пли духовнаго царства святых* — еице недостаточно. Внутренне примиренная въ себе, религиозная сфера въ своей цёлости противополагается «светской» действитель­ ности я должна быть примирена съ нею въ нрав­ ственности и государстве. Но для самого релипознаго представления эти внутрсише и вечные про­ цессы мелсду конечными и абсолютными определеипямн духа, различныл степени ихъ нротивоположешя и возсоединешя—все это является въ форме еди'нпчных* исторических* фактовъ, связанных* съ единичными индивидуальностями. Такимъ образомъ, несмотря на безусловнуио ИСТИННОСТЬ своего с о д е р ­ жаний (которую Г. признавал* и долженъ былъ и 1 р н з н а в а т ь совершенно исиеренне), христианство, въ силу общей ' ф о р м ы религиозная представлешя, являлось для Г. неадэкватнымъ выражешемъ абсо­ лютной истины; такое выражение оно получаетъ толысо въ ф и л о с о ф и и . Философий, каисъ откровеше абсолиотнаго въ абсолютной форме, принимается Г. не въ виде совокупности различныхъ системъ, а какъ по­ степенное осуществление единой истинной сис­ темы. Все когда-либо выступавшими философскими начала п воззрения представляли въ конкретнонсторичесисой форме -последовательные моменты и категорий Гегелевой логики и философии духа. Такъ, понятие бытия всецело определяет* филосо­ фию элеатовъ; Гераклит* представляетъ das W e r den, Демокриитъ—das FUrsichseyn; Платонова философйя вращается въ исатегориМихъ сущности, Аристо­ телева—въ области понятая; неоплатонизм*, резюмпрующШ всио древнюю философш. представляетъ последний" отделъ логики—цельную иидею (жизнь или душа мира, познание ИЛИ умъ, абсолютная идея ИЛИ единое сверхсущее). Новая фнлософ]л—философий духа—у Декарта стоиитъ на степени сознашя (разеудочнаго) и субстанции, у Канта и Фихте—на степени самосознания ИЛИ субъективности, у Шеллинга ui Г.—на степени разума или абсолютнаго тождества субстанции и субъеиста. Выраженное Шеллингомъ въ неадэисватной форме умственнаго созерцания, это тождество, составллиощее абсолютную истину, полу­ чаетъ въ философш Г. совершенную, безусловно ему присущую форму д1але1Стнческаго мышлешя пли абсолютнаго знания. Ташимъ образомъ замы­ кается игругъ этой всеобъемлиощей и самодовлеющей системы, единственной по своему формальному соверипепству во всей умственной истории человечества.— Собрание сочинений Г. въ 18 тт. вышло въ 1832 г. и вторым* изд. в* 1844 г. Владимгръ Соловъевъ. Иэъ огромной литературы о Г. выдаются: W e r n e r , dlegels OfFenbarungsbegriffr (Лпц., 1 8 8 7 ) ; D i l t h e y , e D i e Jugendgeschichte H.» (1S^3); S t i r l i n g , «The secret of Н.»(Л., 1898); С г о с е , c C i o che ё vivo ecio cheemorto della filosofia di Hegcb (1907). На рус­ ский язык* переведены: «Курс* эстетики нли наука и з я щ н а я » — В . М о д е с т о в ы м ъ (М., 1859—1860); «Энциислопеддя фнлософеиспхъ наукъ въ кратисомъ очерке»—В. Ч и ж о в ы м * (М., 1861—64); «Фено­ менологии духа»—под* ред. Э . Л . Р а д л о в а (СПБ., 1913).—Ср. Н. Г и л я р о в ъ-П л а т о н о в ъ, «Онтолопя Г.». («Вопросы философы п психологии», 1891); Г а й м ъ , «Г. п его время» (СПБ., 1861).; С. Гог о ц и и й , «Обозреше системы философы Г.» («Философешй Леихпконъ», т. I I ) ; П. Л. Л а в р о в ъ, «Гегелизмъ» («Библ. для Чтешя», 1858, 5); е г о лее, «Практическая философ1л Г.» (тоже, 1858, 9); П. Г. Р е д и; и н ъ, «Обозреше гегелевской философш»; е г о лсе, «Логика Г.» («Москвитянин*», 1841, ч. I Y ) ; «Взгляд* на философш Г.» («Прав. Соб.», 1861, т. I ) ; А. Д. Г р а д о в с к 1 й , «Политическая философгяГ.» («Ж. М. Нар. Пр.», ч. 150); М. С т а с ю л е в п ч ъ , «Опытъ нсторическаго обзора глав­ ныхъ системъ философии истории» (СПБ., 1866); К у н о Ф и ш е р * , «McTopiH новой философш» (т. Y I I I ) ; К э р д *, «Г.» (М., 1898); Н о в г о р о д ­ ц е в *. «Кантъ ui Г. въ нхъ ученшхъ о праве и государстве» (М., 1901). Г е г е л ь , К а р л ъ — н е м е щ а Й и с т о р и 1 с ъ (1813— 1901), сынъ знаменитаго философа. Преобладающей темой его изеледовашй былъ средневековый городъ. Въ этихъ исследованиях-*, всегда хорошо документ тированныхъ, но не всегда ясных* по своим* кон­ струкциям*, Г. не примкнул* ни исъ одной изъ суще­ ствующих* теорШ, но и не создалъ своей. Темъ пе менее, критической стороной своих* работъ Г. ока­ зал* э н а ч 1 и т е л ь н о е влияние на развитие исторшграфш. Въ раннем* своем* труде: «Geschichte d