* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

123 БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО 124 мпллшннымъ фондомъ; Ь) на военный надобности н на приготовлешя къ войн* ыогутъ быть откры­ ваемы кредиты въ порядк* верховнаго управлешя по силе ст. 117 осн. зак. (ст. 18 Б. правилъ); с) ьъ перерывахъ между сессиями возможенъ отпускъ кредитовъ въ порядке ст. 87. Практика къ тому же показала, что, съ одной стороны, въ случае действительной спешности законопроекты о кредитахъ проходятъ черезъ палаты со значительной быстротой, а съ другой стороны, что въ порядке ст. 17 открывались кредиты на лотребности, не принадлежащая къ разряду непредвидимыхъ. Заклю­ чающаяся въ ст. 17 г а р а н т правомернаго ея использования, въ виде необходимости входить въ государственную думу съ представлетями о пропзведенныхъ помимо нея расходахъ. не пмеетъ вначешя, потому что въ законе не предусмотрено, что следуетъ понимать подъ такимъ представлетемъ, п каковы последств1я отклонешя его думой. По существу сверхсметные кредиты составляюсь боль­ шую опасность для правнльнаго ведешя государ­ ственнаго финансоваго хозяйства и для бюджетнаго равновенет. Борьба съ этимъ эломъ энергично велась еще въ 80-хъ годахъ прошлаго столет1я, и на почве ел въ русскомъ праве сложился оригинальный и по своей идее очень полезный инстптутъ условныхъ кредитовъ. Чтобы обезпечить за собой воз­ можность удовлетворешя ведомствомъ уже предуснотренныхъ, но закономъ еще не признанныхъ потребностей, ведомства стали включать въ сметы условные кредиты, п эта практика была закреплена закономъ 8 мал 1895 г. Правила 8 марта оставили въ силе этотъ законъ, обусловивъ расход о ваше условныхъ кредитовъ соглайемъ палатъ (ст. 15). Въ первые годы раземотретя палатами бюджета обил1е условныхъ кредитовъ, которые но всегда заносились въ роспись съ соблюдешемъ требований закона, сильно" затрудняло бюджетную работу. По настойчивому требование государственной думы, въ этомъ отношении произведены улучшешя; рос­ пись сопровождается особымъ перечнемъ условныхъ кредитовъ, число пхъ сокращено, но общая сумма этихъ кредитовъ не сократилась: Количество усл. кредитовъ. Общая сумма усл. вред, пъ милл. руб. Годы. Внесено по нимъ законопроектевъ* 1908 1909 т о 1911 1912 438 579 245 225 207 97,9 154,2 80,6 78,2 109,2 255 316 163 147 112 С п е п Л а л ь н ы я с р е д с т в а . Другую особенность русскаго бюджета составляетъ наличность въ разныхъ ведомствахъ разнаго рода спещальныхъ средствъ и капнталовъ; доходы и расходы по нимъ не заносятся* въ роспись и предоставлены въ распорлжеше самихъ ведомствъ, которыя только сообщаюсь палатамъ некоторый сведьшя объ оборотахъ этихъ капнталовъ. Юридическое положеше спефальныхъ капнталовъ регулируется множествомъ уэаконешй и крайне запутано. Общая сумма этихъ капнталовъ достигала въ 1909 г. 578 милл., а вместе съ долгами—836 милл. руб.—Дол го в ы я п и н ы я г о с у д а р с т в е н н ы я о б я з а т е л ь с т в а . Относи­ тельно займовъ и государственныхъ обязательству отражающихся на составе государственной росписи, имеются два постановлена въ основныхъ эаконахъ. Съ одной стороны, ст. 118 проводить конституцион­ ный принципъ, что государственные зармы (за исключешемъ военныхъ и на покрьте расходовъ по двенадцатымъ долямъ) разрешаются въ бюджет­ номъ порядке, при чемъ время и услов1я совершешл займовъ определяются въ порядке ворховнаго управлешя. Съ другой стороны, ст. 114 постановляет^ что «прп обсуждены государственной росписи но подлежать исключешю пли сокращенш назначения на платежи по государственнымъ долгамъ н по другимъ, принятымъ на себя PocciflcKHMb Государствомъ, обязательствами. Выяспеше конкретнаго содержашл обепхъ статей повело къ неразрешеннымъ до спхъ поръ конфликтамъ между государственной думой и правительствомъ. Бопервыхъ, поводъ къ различнымъ толковашлмъ подала заключительная часть ст. 118, Государствен­ ная дума истолкована ее такъ, что въ эаконодатсльномъ порядке устанавливаются видь и наимено­ ван! е займа, размерь %% порядокъ погашешя и npo4ie существенные признаки займа; правительство же н государственный советъ находятъ, что па­ латы опредъляютъ только размерь займа, а определено всехъ его условШ восходить на Вы­ сочайшее благовоззреИе черезъ комитетъ финан­ совъ. Во-вторыхъ, спорнымъ оказался вопросъ, подлежать ли компетенцы палатъ KOHBepcin зай­ мовъ. Государственная дума дважды ответила на вопросъ утвердительно и внесла соответствующая статьи въ роспись 1908 и 1909 гг.; государственный советъ оба раза сталъ на противоположную точку зреИя, п путемъ искусственнаго применеИя ст. 13 конфликтъ былъ решенъ не въ пользу государ­ ственной думы. Возникающей, далее, въ связи со ст. 114 вопросъ о компетенции палатъ при устано­ влены иныхъ, кроме долговыхъ, государственныхъ обязательствъ выясненъ пока только въ части, касающейся разрешений на постройку желеэн. дорогъ съ rapaHTieft отъ казны. По мнеИю государственной думы, разрешеше на выпускъ гарантированныхъ правительствомъ облигащй частныхъ жел. дорогъ не можетъ быть даваемо безъ одобреИя палатъ, какъ возлагающее новый расходъ на государ­ ственное казначейство. Правительство стоить на противоположной точке з р е т я , но, вместе съ темъ, признало необходимость урегулпроваИя вопроса въ эаконодательномъ порядкъ; соответствующей про­ ектъ былъ внесснъ въ думу, но не былъ разсмотренъ въ общемъ собраны. Наконецъ, невылененнымъ остается какъ въ теоры, такъ и на практике вопросъ о соотнотены между ст. 13 осн. зак. и статьями, устанавливающими сотруд­ ничество Верховной Власти и палатъ въ делё установлен.я новыхъ налоговъ, т.-е. вопросъ о заключены договоровъ съ иностранными государ­ ствами, поскольку таше договоры могутъ налагать на казну или гражданъ обязательства финансоваго свойства. Въ государственной думе былъ возбужденъ только одинъ вопросъ этой категоры (о новомъ соглашены съ турецкимъ правительствомъ относительно уплаты Турщей военнаго вознаграждешл), по обсужденш онъ подвергнуть по былъ. — П о р е с м о т р ъ б ю д ж о т н ы х ъ п р а в н л ъ . Несовершенство правилъ 8 марта и серьезныл стеснешя, которыя они ставать бюджетной работе думы, обратили на себя внимаше государственной думы 11 созыва. Б ъ нее были внесены два проекта изменешя правилъ: одинъ (пародно-сопдалистнческоЙ фракцы), основанный на принципе исключительной компетенции государственной думы въ установлены росписи, н другой (констнтущонно-демократпческоп* фракцы), который безъ иэмеиешй былъ внесснъ потомъ въ думу I I I созыва. По второму проекту сохраняется равенство Б . правъ обеихъ палатъ, но наиболее для палатъ стеснительный ст. 6, 9, 10, 17 правилъ 8 марта отменяются. Практика госуу