* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

345 БОЛГАРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 346 санное 32 паттлархамн, архиепископами, митрополи­ управляются председателями, зависящимп непосред­ тами и проч., называетъ болгаръ иародоплеменииками, ственно отъ экзархш. Экзархзя въ Македоши руко­ племенистами и формалистами и обвиняетъ ихъ въ водить школьнымъ деломъ; въ 1899—1900 въ ея ф и л е т и з м е ) . Въ 1877 г. состоялось избраше ны- ведеши было 947 школъ съ 1481 учителемъ и 47 879 нъшпяго экзарха болгарскаго, блаженнъйшаго 1оспфа, учениками (въ 1882—83 г. школъ было 237, учителей бывшаго митрополита ловченскаго, учентса Анеима. 351, учениковъ 16063). Эти школы поддерживают* По окончанш последней войны, когда Берлпнскпмъ въ населении болгарское национальное соэнаше. Съ трактатом* Болгар1я была разъединена на три части, 1897 г. въ Константинополе открыта духовная се­ экэархъ, въ видахъ охранения церковнаго единства минарш. При экзархш съ 1890 г. издается газета болгаръ, ръшилъ основать свою резиденцию не въ «Новини», переименованная позднее въ «Вести». Софш, а въ Константинополь, хотя онъ и пони- Въ настоящее время въ составъ болгарскаго экзар­ ыалъ, что это противно канонам*, раэдражаетъ naT­ хата входятъ следующая епархш: 1) въ Болгарскомъ piapxa и отдаляетъ возможность примирсшя. Боль­ царстве: епархш доростольская и червенская, варшую часть 1879 г. экзархъ провелъ, одпако, въ Фнлип- ненско-преславская, врачанскаи, тырновская, внднополъ и въ Болгарш, стараясь привести въ поря­ динская, ловчанская, самоковская, сливенская п докъ церковный дъла въ княжестве и въ Вост. Руме- старо-загорская; и 2) въ Македоши—скошйская, л1и. Особсиныя заботы вызывало жалкое положеше велесская, охридская, бнтольская, струмицкая, несельскаго духовенства Вост. Румелш. Старашями врокопскан и дебърская. Въ некоторыхъ изъ этих* экзарха былъ выработанъ уставь, который обеэпе- enapxifi въ Македонии имеются и гречесше apxiepen, чилъ мaтepiaльный быть духовенства и улучшилъ на основаши постановлешя Порты, по которому въ самыя отношешй между священниками и ихъ паст­ епархш, где не более /4 населешя пожелало остаться вами. Bet доходы священников* разделены на въ ведвнш экзарха, naTpiapxb имеетъ право назнаслучайные и постоянные. Первые состоять въ полу- чатьи греческихъепископовъ.—Литература. М. Д р нчешп платы за разныя требы, за которыл устано­ новъ, «Исторически прегледъ на българска-тацьрква влена определенная такса; къ постояннымъ доходамъ отъ самого начало до днесь- (В., 1869); Е. Г о л у б и нотносится жалованье священипковъ: 4000 шастровъ c K i f i , «Краткий очеркъ исторш православныхъ цер­ въ годъ для городских* u 3000 для сельскихъ. При- квей болгарской, сорбской и румынской» (М., 1871); ходъ городского священника долженъ заключать въ М. Соколовъ, «Изъ древней исторш Болгаръ. себе не более 400 и не менее 200 домовъ, при- 1) Образоваше болгарской нащональности. 2) При­ ходъ сельскаго — отъ 150 до 260. Постоянные нятие христианства болгарскими славянами» (СПБ., доходы духовенства покрываются поголовнымъ на­ 1879); В. К а ч а н о в с к и ! , «Очеркъ изъ исторш отно­ логомъ съ каждаго православнаго жителя области. шешй црк. Б. къ црк. греческой и латинской съ Этотъ налогъ собирается гражданскими властями и конца I X до половины X I I I вв.» («Странпикъ», передается местному apxiepeio, который и вы- 1885 г., № 5); В. В а с п л ь с в с ю й , «Обновлеше бол­ даетъ жалованье подведомственнымъ ему священ- гарскаго naTpiapmecTBa при царе Ioanne Асене» никамъ. Не такъ благоприятно было положеше («Журн. М-ва Нар. Пр.», 1885 г» № 3—4); М. Г. церкви въ княжестве. Радикальная пария, съ Цан- П о п р у ж е н к о , «Синодикъ царя Бориса» (Одесса, ковымъ и Каравеловымъ во главе, стремилась под­ 1899); П. А. Л а в р о в ъ , «Къ вопросу о синодике чинить церковь государству. Съ 24 ноября 1881 г. Б. царя Борила» (ib., 1899); П. Сырку, «Къ исто­ церковь въ княжестве стала- управляться синодомъ рш исправлешя книгъ въ Болгарш въ X I V в.» въ Софш подъ председательствомъ одного изъ епи­ (СПБ., 1890—здесь напечатаны тексты къ статье скоповъ, назначаемаго экзархомъ заместителемъ. Съ автора въ «Журн. М-ва Нар. Пр.», 1886 г.); присоединешемъ Вост. Румелш къ княжеству она « Т а * а т а тас аруигаау-отсас 'A^pt&oiv xai Пе'Лои» (Кон¬ перешла въ управлеше синода. «Екэархийский стантинополь, 1Й69; болгарешй переводъ Н. Мнхайуставъ, приспособленъ въ княжество-то», обезпе- ловскаго, «Историческы изеледовашя за Охрндската чпвалъ матер1альный быть духовенства на нача- и Ипекската apxienucKoniu», Цариградъ, 1869); «За лахъ, принятыхъ въ Вост. Румелш, но смутное со- Юстишановы права на Охридскаарх^епискошл или стояше княжества съ самаго начала мешало пра­ за цьрковна независимость на охридско-българско вильному его прпмененш (уставъ определяешь по­ свлщенноначал1е» (Царьградъ, 1873—митрополита стоянное жалованье городского священника въ Наеанапла).Изъ обширной полемической литературы 1200 фр. въ годъ, а сельскаго — въ 850). Въ по­ по греко-болгарскому церковному вопросу отметнмъ следнее время прптлзашя на Македошю заявляют* лишь брошюру, лучше всего выражающую вождеи сербы, некогда политически господствовав­ лешя Грековъ: «'О (ЗоиХуярюрос тсро той lotopixoo TOOшие въ Македоши (напр., въ конце X I I I п въ eXXn^voTCoXiTntoo %ал TOO exxXTjeiczrnxoo. ГГтгб Е. X. h.> X I V вв.) и другихъ соседнихъ частяхъ Турецкой (Константинополь, 1864), а для характеристики гре­ имперш, епархш которыхъ въ церковномъ отношенш ческой iepapxin—С. Р о д о п с ^ й , «Портретъ на фсвходили въ составъ печьскаго naTpiapxaTa. Въ 1891 г., нерско духовенство и коварните му дела противъ подъ вл1лшемъ сербскаго правительства, константино­ българитв въ Ропите» (Пловдивъ, 1887). — Ср. польский naTpiapxb согласился поставить въ неко­ N. K o n s t a n t i n o w , «L'£glise orthodoxe.leschisme торыхъ епаршлхъ (Приэренъ, Скопле, Солунь и et le patriarche de J6rusalem Cyrille» (Константи­ Охрпда) епископовъ изъ природныхъ сербовъ. Те­ нополь, 1873); iesyHT* Голубовичъ, «Bnlgarya перь сербеше епископы имеются въ Призрене и въ jej przeszloscdziejowa i jej obecne narodowe i r e Скопле. Въ техъ епархд'яхъ Македонш, где есть ligijne odrodzenie* (Краковъ, 1885—написано в * болгарсше епископы, находятся eпapxiaльныe окруж­ интересахъ римской пропаганды); Б у р м о в ъ-С т оные советы, несущие адмпнистративныя и судебный я н о в ъ , «Греко-болгарская распря въ шестидесяфункшп. Во главе ихъ стоят* apxiepeficKie намест­ тыхъ годахъ» («Вести. Европы», 1888 г., № 8—9); ники. Ихъ было двадцать къ 1902 г. Некоторыл общины И. Е. Т р о и ц т й , «Церковная сторона болгарскаго вопроса» (СПБ., 1888); В . Т о п л о в ъ , «Греко-болгарешй церковный вопросъ по неизданнымъ источникамъ» (СПБ., 1889); А. Ш о п о в ъ , «Грско-бол) По смыслу соборного поставовленш, ото—у чей! о о тоыъ, что, гарешй церковный вопросъ» (СПБ., 1889—автор* сделавшись хр»ст1анамн н будучи членами ода ной Христовой церкви, (псевдоним*), люди желают!, освовывалсь лпшь на пдемеввыхъ раалнчЫхъ, соста­ секретарь экзархата); A . OfeTfkoff 1 3 r ] влять особыя вародпыя церкви. Впервые объ атоыъ учешв эаявилъ патр!архъ въ окружноыъ uocianin отъ 27 anpiunr 1872 г.