* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

341 БОЛГАРСКАЯ ЦЕРКОВЬ iepapxiu. Въ 40-хъ годахъ 312 жешя автокефальной охридской apxiennciconiu (1767). Въ составъ тырновскаго патр1архата входило 15 enap­ xifi, въ составъ охридской apxienncKonin, передъ ея закрьтемъ—13. Послъ уничтожешя тырновскаго патр1архата бывшая тырновская naTpiapxifl насчи­ тывала семь enapxifi. Послъ того подъема, какого достигла молодая В. церковь при Борисъ и Симеонъ, наблюдается реакщя. Богословская литература, ко­ торая переносилась на болгарскую почву, могла быть усвоена только верхами общества. Но даже и здесь новая въра возбуждала целый рядъ недоумъшй. Легче было пересадить христнсшй культъ, ввести церковный строй и управлеше, но гораздо медленнее шло проникновеше въ народную жизнь хрнспанскихъ идей. Въ народныхъ массахъ про­ должали жить лзычосшя верования, а въ церков­ ной жизни миръ былъ нарушенъ появлешемъ бо­ гомильской ереси (см. Богомилы). Позднее въ болг. церкви происходила борьба техъ же наиравлешй, какъ и въ Византш. И въ Болгарш были исихасты и сторонники Варлаама и Акпндина. Въ огношешлхъ болгарской п константинопольской церквей сказывались также различные взгляды: были пред­ ставители народной партш (тырновсшй патршрхъ Эеодоый), были п сторонники тесной близости къ грекамъ (св. беодосШ тырновсшй и его ученикъ, naTpiapxb ЕвеимШ). На Аеоне происходила оживлен­ ная книжная деятельность, влАяте которой простира­ лось и на Болгар1ю. Тамъ можно было съ успехомъ заниматься исправлешемъ богослужебныхъ книгъ при помощи сверки ихъ съ греческими рукописями. На Аеоне долго жилъ и последшй болгарстй патрь архъ ЕвенмШ, заслугой котораго было установлеше тырновскаго извода. Съ турецкпмъ владычествомъ пасталъ большой упадокъ болгарскаго просвещешя. Въ духовной жпзнп Болгарш выдающуюся роль играли монастыри. Изъ монастырей наиболее заме­ чательны Рыльсшй и на Святой Горе Зографсшй. После падешя царства Болгар1я была подчинена константинопольскому naTpiapxy; затемъ, по взятш Константинополя, патр1архъ получилъ отъ Порты гражданскую власть надъ православными народами Турцш и сделался единственнымъ посредникомъ между правительствомъ и народомъ, отданнымъ въ его полное распоряжеше. Старая борьба славян­ с к а я элемента съ греческимъ кончилась полнымъ подчинешемъ перваго. Болгары уже не получали высшихъ.духовныхъ должностей, хотя ихъ племя составляло наиболее значительную часть поддан­ ныхъ naTpiapxa. Наибольшей интенсивности цер­ ковное угнетеше болгаръ достигаете при владыче­ стве такъ назыв. фанарштовъ (см.), съ конца X V I I столе™. Въ Болгарш фанаршты были епи­ скопами, въ ЦарьградЬ—патр1архамн. Церковное управлоше стало откупомъ. Фапарштскал iepapxin, не зная ни языка, ни обычаевъ народа, не заботясь нисколько объ его нуждахъ и презирая его, обирала болгаръ всячески, преднамеренно—совершенно въ духе турецкаго правлешя—поддерживала въ немъ невежество, уничтожала все, что напоминало бол­ гарамъ объ ихъ народности, уничтожала славянское богослужеше, вводя непонятную народу греческую литурпю, заставляя учиться только по-гречески; истребляла славянсшя книги и рукописи (не далее какъ въ 1825 г., тырновсшй мнтрополитъ, грекъ, сжегъ найденную случайно древнюю библштеку тырновскаго патр1архата) н въ эаключеше заста­ вляла бедный народъ оплачивать свои прихоти и удовольств1я. Грабительство фанарштовъ не знало никакой меры. Такъ прошли мнопе века псторш болгарскаго народа. Съ конца 30-хъ гг. X I X ст. начинается позрождеше болгаръ. Прежде всего опи должны были сбросить съ себя иго фапарштской въ Болгарш стали по­ являться жалобы на притеейешя, вымогательства н элоупотреблешя греческихъ apxiepeeBb, причемъ изредка высказывалось желаше эамещешянхъ ли­ цами болгарскаго пропехождешя. Съ 50-хъ гг. стало обнаруживаться более определенное стремлеше къ тому, чтобы пастыри, посылаемые греческимъ константинопольскимъ паттлархомъ, были непременно болгарскаго происхождешл или, по крайней мерь, владели бы вполне болгарскимъ лзыкомъ. На по­ мощь болгарамъ подоспелъ хатти-гумайюнъ 1856 г., который, обещая реформы и улучшешл въ церковномъ быте хрисианскнхъ подданныхъ имперш, по­ становлял^ что все подати и оброки, которые apxiepen собираютъ съ своихъ enapxifi, должны быть заменены определеннымъ жалованьемъ. Въ конце 1856 г. болгары (по почину населешя виддннской епархш) потребовали, чтобы было приведено въ нсполнеше это постановление султанской граматы. Патр1архъ откаэалъ. Въ следующемъ году бол­ гары прямо заявили, что они не хотятъ более оста­ ваться въ порабощенш у грековъ и желаютъ плп получить свое особое церковное управлеше, съ отдельной болгарской naTpiapxiefi, пли нее иметь въ своихъ enapxiflxb apxiepeeBb нзъ природныхъ бол­ гаръ, а въ эаведываши общими делами церкви поль­ зоваться совершеннымъ равенствомъ съ грекам». Когда пмъ было въ этомъ решительно отказано, они решили торнсественно заявить, что болгарешй народъ не признаете более надъ собою власти кон­ стантинопольская naTpiapxa. 3 апреля 1860 г., въ день Светлая Воскресешя, епископъ, болгаринъ Иларшнъ макаршпольешй, состоявппй съ 1858 г. при церкви болгарскаго народнаго подворья въ Константинополе, совершалъ въ этой церкви тор девственное богослужеше; когда онъ по обычаю на­ чалъ поминать имя вселенская naTpiapxa, то нрисутствовавшШ въ церкви народъ, по предваритель­ ному уговору, потребовалъ этого не делать: Вскоре Иларшнъ началъ совершать богослу-жеше, не испрашивая на то предварительная разрешешя naTpiapxa; между темъ, Констан­ тинополь считается enapxiefi вселенская патpiapxa, а по церковнымъ правнламъ ни одинъ-епи­ скопъ не долженъ священнодействовать въ епархш другого епископа безъ его согласш и благословешл. Къ Иларшну примкнули бывппй мнтрополитъ велескай Авксений, родомъ болгаринъ, н мнтрополитъ филиппопольешй Паисш*, родомъ грекъ, но горячо преданный болгарскому делу. Иларшнъ былъ про­ возглашена «болгарскимъ священноначальннкомъ», т.-е. главою Болгарской церкви. Такъ определился такъ назыв. греко-болгарешй церковный вопросъ, до сихъ поръ не получивший еще полная разреше­ шя. Возмутивилеся епископы были сосланы въ Малую Азш; возгорелась ожесточенная борьба между болгарами и греками. Болгары видели въ церковной независимости залогъ своего возрождеши ц начало освобождешя оте турецкаго ига. Греки не хотели уступать. И 'у нихъ были замешаны тутъ высппе интересы нацшнальные п полнтичесше, не говоря уже о томъ, что болгары слу­ жили для naTpiapxiu главнымъ источникомъ дохо­ довъ. Греки убеждены, что турецкому владычеству раньше или позже настанете конецъ, и тогда-то осуществится великая греческая идея, представителемъ которой съ самаго завоевашя турецкаго является патрпархъ константинопольский. Считал бол­ гаръ народомъ, неспособнымъ къ самостоятельной жизни*, отрицая историчесшй права ихъ на нацио­ нальную самобытность, греки разематриваютъ бол-