* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

609 АРМЕН1Я 610 царской власти. Фактическая зависимость ихъ отъ короны, армянской или чужеземной, была различна, сообразно реальной ихъ силё. Наиболее самостоятельными были княжества, расположенныя по окраинамъ Гогарена, Арзанена и Сютп. Внутри страны выдавались княжесшя владешя Мамиконидовъ, Аспетъ-Багратидовъ, Арцрунпдовъ, Камсаракановъ, Марднетовъ и Малхазъ-Хорхорунидовъ. Армянсше памятники V — V I I вв. насчитывают^ до 50 княжескихъ TeppHTopifi. По правовому положение, тер­ риторш эти представляли мишатюрныя государ­ ства, и князья ихъ были своего рода царьками. Главная обязанность ихъ по отношетю къ верховной власти заключалась въ военной служба;: они ставили определенный контингентъ конныхъ воиновъ (г a h н ам ак у). По сохранившимся росписямъ, впрочемъ не со­ всемъ подлпннымъ, контингентъ определялся отъ 50 до несколько тысячъ человекъ. Армянсше феодалы на­ зывались н а х а р а р ъ и теръ; во главе рода стоялъ старнпй членъ, который назывался н а х а п е т ъ и т а н у т е р ъ (т.-е. глава дома), а все остальные члены считались сепух'ами. Армянская феодальная терминолопя заключаешь въ себе указаше на генезисъ феодализма въ А.: родовой быть и служилое на­ чало, сочетавшееся съ правомъ земельнаго господ­ ства, составляютъ те чорни, изъ коихъ выросло нахарарство. Племенная группировка съ родовой организацией, поддерживавшаяся орографическими услов1ями страны, представляла естественную канву для образования феодальиыхъ узоровъ. Зе­ мельная знать возникала также путемъ раздачи зе­ мель частнымъ лицамъ въ воздайте за услуги. Правители провинщй имели возможность присвоить себе вверенныя имъ земли и стать ихъ владетель­ ными хозяевами. При слабости центральной власти земельное владеше переходило въ земельное господ­ ство. Въ свете аападно-свропейскаго феодализма Аршакндская А. можетъ быть изображена какъ крупная cemopifl, где сешорами являются цари, вассалами—эависёвппе отъ нихъ князья; осталь­ ное населеше — простонародье. Каждое изъ кня­ жествъ, въ свою очередь, можетъ быть разсматриваемо какъ cemopifl. Сешоръ и есть теръ или нахараръ; армянсшй терутюнъ и нахарарутюнъ (терство и на­ харарство) соответствуют фр. seigneurie, анг. ma­ nor, нем. Grundherschaft. Cnrtis dominialis = ар­ мянсшй о с т а н ъ , что значить дворъ, буквально по­ рога. Власть тера или иахарара была наследственна и передавалась старшему въ роде члену, который изъ сепуха становился танутеромъ. У армян­ скихъ царей были г о р д з а к а л ы , исполнительные органы власти, подобно officers средневековыхъ сешоровъ. Наиболее важными считались должности с п а р а п е т а и а з а р а п е т а , въ полномъ соответствш съ функщями s6nechal, командующаго apMietf, и chancelier, заведующего финансами. Весьма почет­ ной считалась также должность т а г а д п р а , въицепалагателя, наследственная въ роде Багратидовъ; спарапетство было предоставлено князьямъ Мампконидамъ. Какъ на Западе вассалъ назывался слугой (famulus) царя или сешора, такъ и у армянъ нахарары—слуги, царра, царя, ихъ отношеше къ нему— царрайутюнъ, servitium. Армянской среде не были чужды и hommage и consilium; обетъ обяэывалъ одну сторону покровптельствомъ, а другую къ верной службе и подчпнешемъ.-Землевладёше у армянъ по ипу и генезису сходно съ феодальнымъ; различаются отчины, Ъ а й р е н и к ъ , и бенефищи, п а р г е в а а н ъ . Армянсшя нахарарства—не феоды, а скорее цодходятъ подъ fiefs-seigneuries. Аналогичное субинфеодащи явлеше замечается и у армянъ; но развилось на почве распада майоратпаго т в к 0 права. Въ начале власть наследовалъ только стар­ шей сепухъ, и земля считалась нераздельной;' но впоследствш и друпе сепухп, члены рода, начпнаютъ требовать себе доли, и земля разде­ ляется между наследниками-сепухами. Такимъ об­ разомъ возникъ новый видъ землевладешя и знати, называвшейся сепухскимъ, сепаканъ; характерно, что это слово получило значеше «собственный». Известенъ былъ еще треттй разрядъ свободныхъ людей, такъ назыв. останикъ, т.-е. людей остана, царскаго двора (аналогично русскому слову дворянинъ); останская свобода равнозначаща съ дворянствомъ. Эти останики, вероятно, происходятъ изъ слу­ жила™ люда, возведеннаго въ рангъ свободныхъ за отлич1я. Крестьянство находилось, какъ на западе, въ финансовомъ подчиненш сешору. Основные сборы: chevage—подушный налогь, cens—поземельный, и champart— урожайный,—а также барщина—согуёе, были известны и на Востоке и назывались сакъ, бажъ, баЬракъ, коръ-бекаръ. При нахарарскомъ строе царь имёлъ значеше перваго среди равныхъ. Па­ д е т е царской династш не отразилось бы ощути­ тельно на судьбе страны, если бы наличное правовое положеше осталось нетронутымъ. Но дъло въ томъ, что царская корона объединяла многоголовый остовъ въ одно жизненное тело, и, съ уничтожешемъ ея, суверенная власть была разделена между Перыей и Впзанпей. Страна начала разлагаться политически: еще при Аршакб, сейчасъ же послё его пленешя, отложились пограничный княжества, порвали связь и сатраши, служивппя предметомъ особой статьи при заключенш договоровъ 298 и 363 гг. Въ рукахъ последнихъ Аршакидовъ оста­ лись лишь центральный области; оне былп разде­ лены между державами-соперницами по липш отъ 0еодос1ополя (ныне Эрзерумъ) до Мартирополя (ныне Маяфаркинъ). Западная или впзаиййскал часть была вверена правителю (comes, комптъ). Ему не подчинялись только автономный сатраши, которыя удержали местную организацию до вре­ мени Юстишана. При немъ все армянсшя земли, подвластныя имперш, включая и Малую А., разделенную при Оеодосш на I и I I А., подверг­ лись новой разбивке и образовали четыре провипцш ПонтШскаго ддоцеза, подъ назвашемъ I (беодосюполь), I I (Севасия), I I I (Милитена) и IV (сатраши А.). А. восточная пли персидская половпиа А. вошла въ составь одного изъ четырехъ делешй сасанидскаго государства, именно Кавказскаго к у с т а к а или края, и составила особую административную еди­ ницу, ш а х р ъ , наравне съ H6epiefl, Албашой и др. Во главе ея стоялъ марзпанъ, представитель пер­ сидской власти въ стране. Реформа Юстишана по­ губила нахарарство въ визашнйской А., но въ пер­ сидской части оно сохранилось. Разсчеты державъ, делпвшихъ А. съ целью пресечь въ корне поводъ къ раздорамъ, не оправдались. А. но перестала служить попрожнему ареной кровопролитпыхъ войиъ. Въ V в. внимаше обеихъ сторонъ было отвлечено с о б ы т и и на другихъ окраипахъ; темъ не менее, два раза оне столкнулись, въ 421 и 441 гг. Вражда вновь вспыхнула въ конце века и вызвала войны на всемъ протлжеши VI и V I I вв., до падешя Сасанидовъ. При этомъ А., несмотря на политическую разрозненность, играла известную роль. Армянсше феодалы, обладавппе военными р е с у р ­ сами, проявляли активное вмешательство въ споры державъ, иной разъ и сами ихъ вызывали. Страна тяготилась одинаково и персидской и визаипйской властью и свое недовольство часто выражала въ возстатяхъ. Однимъ иэъ яркпхъ моментовъ вспышки общаго негодовашя былъ 451 г., когда, думая отторг20 Новый Энциклопедически Словарь, т. III.