* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

337 АВТОРСКОЕ ПРАВО 338 «умственную субстанщю, воплотившуюся въ произ­ ведешй», «воображаемый образъ», «идею», «идей­ ную вещь» (Колеръ, Кроме). Оно параллельно праву собственности на матер1альныя вещи, но по совпа­ даете съ нимъ;нематер1альное имущество—пе только нетълесное, но и идеальное; господство надъ нимъ слулситъ пе только экономпческимъ, но и духовнымъ интересамъ; А. право защищаете п идеальные, лич­ ные интересы автора, хотя не въ этой личной сто­ ронъ главное его содержаше. Параллелизмъ съ правомъ собственности заключается въ томъ, что и А. право таклсе абсолютно, таклсе даете полномоч1е вл1ять на объектъ въ пределахъ, опред'Ьленныхъ закономъ, и исключать отъ этого воздъйств1я дру­ гйхъ людей.—Въ P o c c i n действующее законода­ тельство и своей терминолопей, и мъстомъ въ си­ стеме (примечаше къ 420 ст. 1 ч. X т., трактующей о праве собственности на телесныя вещи) стоите на точке зрешя старой теорш умственной собствен­ ности. Въ литературе и обществе наиболее попу­ лярно возэреше на А. право, какъ на монополш, и преобладаете тенденпдя возможно ограничить его (сокращеше срока, свобода перевода); новый законо­ проекте, скопированный съ германскаго закона 1901 г., отражаете господствующую въ Германш теорш. ГУ. О б ъ е к т а м и А. права являются произве­ дешя человеческаго духа, предназначенныя для жизни въ духовной сфере человека, достигающая своей цели уже темъ, что ихъ воспринялъ человечесшй духъ; въ этомъ ихъ отлич1е отъ объектовъ п а т е н т н а г о п р а в а—иэобретешГг, слумеащихъ потребностямъ практической лшзнп, технпчеекпмъ целямъ, для достюкешя которыхъ решающее значе­ ше имеютъ силы природы, направляемыя рецептив­ ной деятельностью ума; объекты лее А. права жпвуть исключительно въ умахъ людей, хотя бы авторъ преследовалъ н практичесшя цели. Какъ произве­ дешя человеческаго ума, объекты А. права имеютъ своимъ содержашемъ м ы с л и , проявляющаяся во внепшемъ Mipe въ конкретной ф о р м е ; въ зави­ симости отъ этой формы, между объектами А. права различаются произведешя литературныя, музыкаль­ ный, худолсественныя, фотографичесшл и синематографпчесшя. 1) Л и т е р а т у р н ы я п р о и з в е л е н i я. Это—не всякое произведете письма или рёчи, а только такое, въ которомъ отложилась индиви­ дуальная умственная деятельность; это—построеше мыслей въ индивидуальной форме прп помощи языка. Мысли сами по себе не могутъ быть объектомъ защиты, какъ бы оне ни были оригинальны; защищается построеше мыслей, но только такое, которое ноептъ своеобразный отпечатокъ, которое не просто повторяете уже существующее построеше, а характерно, какъ выражеше определенной инди­ видуальности. Не нулено, чтобы въ произведешй были оригинальны п содержаше, и форма; доста­ точно, чтобы оно по форме отличалось отъ другйхъ. Но и эта оригинальность не доллена быть творче­ скою; достаточно, чтобы въ порядке изложены или въ систематпзацш материала сказалась индивидуальная умственная работа. Не пграютъ роли ни степень этой работы, ни ценность ея продукта для духов­ наго Mipa: произведешя столь низменпаго рода, какъ рекламный стихотворены или кулинарныя книги, письмовники или лселезнодоролшые указа­ тели, все же суть объекты А. права. Безразличны недостатки съ точки зрешя литературной критики, потому что где найти вполне объективную критику? Не лучппй ли судья—публика? Умственная ра­ бота перестаете создавать объекты А. права только тамъ, где прекращается возможность инди­ видуальной деятельности (напр., нельзя варшровать таблицу умножешя) или тамъ, где передача известныхъ фактовъ совершается въ неоригинальной форме (афиши, объявлены); но уже коллекщя афшпъ и листокъ объявлешй, какъ и календарь и каталогъ картинъ, могутъ быть объектами А. права, если въ порядке размещены или въ пояснешяхъ сказалась •работа индивидуальности. Такая работа можете выразиться въ обработке уже существующаго про­ изведешя,—въ к о м л и л я ц 1 я х ъ (новы здесь выборъ и расположеше матёр1ала, ходъ разеуждешй, способъ соединешя частей), въ с о к р а щ е н 1 я х ъ (если они сделаны не механически, а, напр., съ педагогическою целью), въ п е р е д е л к а х ъ (напр., романовъ въ драмы п обратно). П е р е в о дъ—пред­ полагаете умственную работу по пршекашю новой формы для произведешя, написаннаго на другомъ языке; въ немъ непременно проявляется индиви­ дуальность; оттого онъ можетъ быть объектомъ А. права, даже когда оригпналъ сделался общественнымъ достояшемъ (напримеръ, переводы древнихъ класепковъ). Въ с л о в а р е индиви­ дуально разнообпаз1е толковашй и примеровъ, въ x p e c T O M a T i и — в ы б о р ъ и размещеше статей, проведете педагогической идеи; въ в о м м е н т а i и на чужое сочинеше—крптичесшй аппаратъ. аше действующее законодательство признаетъ за объекты А. права пздашя д р е в н и х ъ р у к о п и ­ с е й . Для другйхъ законодательствъ (французскаго, германскаго) это спорно: первое издаше древней рукописи основано на открытш, а не на созпданш; даже исправлеше сомнительнаго текста недоста­ точно индивидуализируете форму. Нашъ законо­ проекта сохраняетъ этп пздашя въ числе объек­ товъ А. права, но не препятствуета другимъ лицамъ издавать ту лее рукопись въ самостоятельной обработке (ст. 28). ВГаше действующее законода­ тельство относить къ объектамъ А. права и и з д а¬ нiл отдельныхъ народныхъ песенъ, с к а з о к ъ , п о в е с т е й , сохранявшихся однимъ изустнымъ предашемъ. Съ точки зрешя другпхъ за­ конодательствъ и это спорно: въ Германш однп считаюте, что улсе запись пзъ устъ народа соста­ вляете работу индивидуальнаго свойства, друпе — что такой работы нетъ, еслп песнп и т. п. не под­ верглись самостоятельной поэтической обработке. Нашъ законопроекта, въ отлгппе отъ действующая закона, признаете (ст. 12) за объекты А. права но отдельный произведешя народная творчества, а с б о р н и к и ихъ (песенъ, мелодШ, сказокъ, пословицъ, былинъ, также рпсупковъ); вслшй другой въ праве составлять и издавать с а м о с т о я т е л ь ­ н ы е сборники техъ же произведешй. Для прпзнашя произведешя литературным! съ точки зрешя А. права одного этого признака—построешя мыс­ лей въ форме, отралеающей умственную работу,— достаточно; содержаше мыслей безразлично; если апшйское право требуете, чтобы оно не было без­ нравственно, то это—исключеше. Миопе думагота, что одного признака индивидуальности формы не­ достаточно, и требуютъ, чтобы произведете спо­ собно было быть предметом! книжной торговли или издательства (но тогда А. право зависело бы отъ состояшл торговли, отъ будущихъ обстоятельству отъ успеха), или чтобы произведете имело харак­ теръ безкорыстности, чтобы его идейное содержаше было фиксировано ради него самого, а не для достпжены цёлей, ленеащихъ вне круга чистаго ис­ кусства; не то, чтобы произведете не преследовало нпкакихъ другйхъ целей косвенно—напр. прюбрет е т я денегъ, славы,—но чтобы эти внешшяцелп не былп темъ единственнымъ мотивомъ, которымъ про?