* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

187 АВЕРКХЕВЫ—АВЕРРОЭСЪ 188 мощь и красоту, Знанш исторш и чувство правды заставляли его на общемъ свътломъ фон* отшъчать н пятна, но, въ общемъ, у него всегда ярко высту­ п а е м преклонеше предъ стариной. Эта тенденщозность вредно отражалась на чисто-художественпой сторон* драмъ А. Стремясь произвести впечатлъHie не столько на умъ, сколько на эмоцюнальную сторону, А. бьетъ на вн*пгшй эффектъ; въ драмахъ его много ходульнаго паеоса, искусственности, ме­ лодраматичности. Но это именно и создало успехъ драмамъ А. среди невзыскательной п любящей эффектныя зрелища публики: «Каширская старина» не сходить со сцены и до спхъ поръ. Повести А. еще слабее драмъ. Въ качеств* театральнаго кри­ тика А. является, однако, серьезнымъ пДшптелемъ искусства; его книга «О драм*» пользуется заслу­ женной репутащей ценной работы,—См. В е н г е р о в ъ , «Критико-бюграф. словарь рус. писателей и ученыхъ» (т. I , СПБ., 1889); его же, «Источники сло­ варя русскихъ писателей» (т. I , СПБ., 1900); некро­ логи въ «Театр* и Искусств*» Q905, № 3, Н. Н., и №№ 3 и 4, Р. А н т р о п о в а). Л. Фомииъ. А в е р ш е в ы , руссшй дворяпсшй родъ, восходяшдй къ началу X v I I в. и записанный въ Y I ч. род. кн. губ. Ярославской п Симбирской. Друпе дворлнсше роды А. бол*е поздняго происхождешя. А в е р п о (греч. Аорносъ, т.-е. безптич1й), озеро въ Италш вблизи Куме, Путеоли и Байи (Lago d'Averno); глуб. до 65 м., окружено крутыми и л*систыми высотами. Вредный испарешя озера, по пре­ данию, убивали пролетающихъ птицъ. Здъсь якобы Гомеръ сошелъ въ подземный м1ръ (отсюда извест­ ное изречете: facilis descensus Averni). Зд*сь искали рощу Гекаты и гроты знаменитой кумской Сибиллы, имя которой и до сихъ поръ даютъ одному гроту на южномъ берегу озера. Агриппа въ царствов а т е Августа приказалъ вырубить густые л*са п провести туннель въ Куме, ч*мъ было уста­ новлено сообщеше съ моремъ; но образовавппйся вблизи вулканъ Монте-Нуово почти совершенно засыпалъ туннель (1538). А в е р р о а (Averrhoa L.), р а с т е т е изъ сем. Oxalideae. Изв*стны только два вида, которые оба растутъ въ Остъ-Индш и Кита*, н разводятся не­ редко ради своихъ зам*чательныхъ плодовъ въ теплицахъ (оранжереяхъ); это: A. Bilimbi L . п А. Carambola L . Оба вида—кустарники съ перистыми листьями и собранными кистью пурпурными цве­ тами, состоящими изъ маленькой ПЯТИЛИСТНОЙ ча­ шечки и такого же в*нчика. Изъ пятигранной за­ вязи развивается яйцевидный, глубоко бороздчатый плодъ, содержащей сёмена и кислую мякоть. Плоды культивируемой A. Carambola прибавляются осо<5ымъ способомъ и идутъ въ пищу; они им*ютъ виннокислый вкусъ; плоды же дико-растущаго дерева такъ кислы, что ихъ употребляютъ въ Осга-Индш для консервировавши мяса. А в е р р о э с ъ (собств. Абуль-Валидъ Мохаммедъ ибнъ-Ахыедъ ибнъ-Мохаммедъ И б н ъ - Р о ш д ъ ; изъ посл*дняго имени путемъ неправнльнаго пропзношешя—Абенъ-Рошъ—получилось нын* рас­ пространенное имя А.), наибол*е видный и само­ стоятельный последователь Аристотеля среди ара­ бовъ, творецъ рационалистической арабской фило­ софш, выдаюшдйся релипозный мыслитель среднев*ковья; род. въ 1126 г. въ Кордов* (Испашя), ум. въ Марокко въ 1198 г. Внукъ знаменитаго юриста Абуль-Валида Мохаммеда и сынъ верховнаго кади (судьи), А. рано сталъ интересоваться наукою, по­ лучая образовате подъ руководствомъ такихъ корифеевъ своего времени, какъ богословъ Аль-Араби, государственный д*ятель и мыслитель Ибнъ-Тофайль и врачъ Ибнъ-Заръ. Воспитанный въ дух* амаритскаго богослов1я, А. скоро увлекся естествознашемъ и спещализировался на математик*, астрономш и медицин*; рядомъ съ этимъ шли усиленныя занятая мусульманскимъ правомъ, основаннымъ на Коран* п Сунн*. Поел* смерти отца А. сталъ его преемникомъ въ доляшости верховнаго судьи въ Кор­ дов*. Въ 1182 году А. занялъ м*сто лейбъ-медика при халиф* Абу-Якубъ-Юсуф*. Это вызвало ропотъ враговъ А., которыхъ у него было очень много: онп обвинили его предъ халифомъ въ неверш и потрясенш основъ мусульманства. Преемникъ Юсуфа, Мансуръ, крайшй правов*рныЙ, сослалъ А. въ городокъ Лусену, близъ Кордовы (1184). Вскоре, однако, Мансуръ вновь призвалъ А. въ Марокко, возстановилъ его во вс*хъ правахъ и устроилъ ему блестящее пололсеше. Это былъ лучппй пepioдъ лшзни ученаго. Поворотъ въ судьб* А. объясняется т*мъ огромнымъ вл1яшемъ, которое произвели его релипозно-философеше взгляды на его современниковъ, особенно на самого халифа, внезапно повернувшаго въ сторону философш, отр*шившейся отъ путь мусульманскаго правов*рнаго богослов1я. Стоя на почв* чистаго аристотелпзма, преклоняясь предъ личностью Аристотеля какъ предъ боже"ствомъ, считая его философеме npieMbi и выводы высшимъ результатомъ искашй п стремлений чело­ веческаго духа, А. поставилъ себ* ц*лыо провести въ жизнь принципы своего великаго учителя. Не зная ни греческаго, ни сирШскаго языковъ, А. былълишенъ возможности непосредственнаго знакомства съ Аристотелемъ. Онъ располагалъ лишь довольно посред­ ственными, переводами и перед*лкамп Аристотеля на арабсшй языкъ, пм*лъ подъ руками некоторые арабеше комментарш; но это не пом*шало ему проникнуться всец*ло духомъ великаго наставника и въ осповахъ воспр1ять его у ч е т е . BocnpiflTie это порою было н*сколько односторонннмъ; та­ ково, напр., сл*пое преклонеше А. предъ ари­ стотелевскою логикою, въ которой онъ усматрнвалъ квинтэссенщю всякой мудрости, изм*ряя степень человеческаго счаспя исключительно степенью разумности мышлешя и силою логическихъ способ­ ностей людей. Это лее преклонеше предъ холоднымъ разумомъ заставило А. стать въ ряды р*шительныхъ противниковъ александрШскихъ неоплатониковъ, возстать противъ всякаго мистицизма и отдать пальму первенства даже въ области релипозно-философской чистому интеллектуализму. Коллиз1я съ господствовавшимъ въ X I I в. въ мусуль­ манстве ортодоксальнымъ направлешемъ оказалась неизбежной, и А. на себе самомъ вынесъ все тяготы тогдашняго положешя вещей. Повидимому, перво­ начально не преследуя никакихъ практическихъ це­ лей, а лишь для углублешя собственнаго образовашя, онъ занялся комментировашемъ творешй Аристотеля; съ течешемъ времени явилась необходимость въдальнейшпхътолковашяхъ трудовъ Стагирпта, а уже по­ томъ совокупность этихъ работъ вылилась въ форме законченнаго собственнаго труда. Такимъ только обраэомъ объясняется наличность тройного коммен­ тария А. къ Аристотелю; 1) «анализовъ» или «парафразъ», 2) «средняго комментар1я» и 3) «большого комментария». Приверженцы мусульманскаго правовер1я, такъ назыв. мутекаллимы, ставили въ основ* всякаго богослов1я два кардинальныхъ вопроса: сотворенность м^роздашя и независимое существоваше единаго, свободнаго, стоящаго вне Mipa Творца. По ихъ мнешю, причинность явлешй отнюдь не обусло­ вливается законами природы; первопричина всего— Богъ, который все создалъ и всемъ руководить. Эти вопросы, естественно, более вс*хъ прочихъ