* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СОЦИОЛОГИЯ ции. Характеристики социальных взаимодействий, которые вырабаты вает С. в первой четверти XX столетия, базируются на, казалось бы, самоочевидных допущениях необходимой связи людей в обществе. Однако сама эта необходимость связи при ближайшем рассмотрении оказывается представлением о контактах физического типа, трактуе мых либо в духе классической физики, либо в духе физики XX в., когда взаимодействие элементарных частиц становится метафорой взаимо действия социального (Д. Ландберг). На первый взгляд, непосредствен ное взаимодействие людей (как элементарная форма) может рассмат риваться как образец (в этом смысле — как «парадигма») для трактовки более сложных систем социальных связей. Оно удовлетворяет требо ваниям научного описания, поскольку непосредственно наблюдаемо, подлежит достаточно четкой фиксации, дает возможность судить о том, что и как происходит, без обращения к скрытым факторам человечес кого поведения, к философским или психологическим толкованиям этих факторов; т. е. т. о. достигается нечто вроде «чисто» социологи ческого знания. Однако это знание по существу оказывается соотне сенным с весьма ограниченным классом социальных взаимодействий, характерных для устойчивых социальных групп, или может быть опре делено как абстрактная форма, принятая социологом в качестве своего рода аксиомы для развертывания социологической теории и методоло гии. Принятие этой аксиомы оставляет за ее рамками, как второстепен ные, вопросы о причинах и мотивах социальных взаимодействий, о том, что заставляет людей поддерживать сложившиеся социальные формы или видоизменять их. Существует достаточно простое определение С. принадлежащее Н. Смелзеру. Он говорит: «Социологи стремятся вы яснить... все, что происходит с людьми, когда они взаимодействуют друг с другом» (Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 14). Но вот это «все, что происходит с людьми, когда они взаимодействуют» и является са мой сложной проблемой, с которой приходится справляться С. Дело не только в том, что с людьми происходит «разное»; важно, что взаимо действие, сохраняя одну и ту же внешнюю форму, может скрывать су щественно различные схемы реализации социального процесса: а) оно может приспосабливать людей к схеме процесса; б) может силами лю дей воспроизводить созданную ранее форму; в) может быть ситуацией создания людьми (или разрушения ими) самой формы взаимодействия. Эти три режима взаимодействия предполагают совершенно отличные концепции бытия социальных индивидов, социальных систем, общества и самой С. В первом случае С. трактует людей как элементы социальных структур. В последнем она вынуждена показать зависимости соци альных форм — а стало быть, и себя самой — от процессов индивидной самореализации. Иными словами, определенная трактовка того, что происходит с людьми во взаимодействии, задает не только методоло гию понимания людей и перспективу исследования общества, но и тип самой С. Вопрос о том, какой тип трактовки изберет С., в 20— 30 е гг. 482