* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СОЦИОЛОГИЯ человеке, обществе, индивиде, порядках и законах социальной исто рии. В этом качестве зарождающаяся С. фактически является носите лем философии позитивизма. Заметим, что О. Конт, классик позити визма, был и одним из основоположников С., введшим в научный оборот термин «С.». Позитивистские основания и установки сказались не толь ко в отчетливой методологической ориентации С. на стандарты есте ственно научного знания, но и в направленности ее исследований на те связи деятельности людей, в которых люди — как, напр., в сфере про изводства — могли рассматриваться как элементы системы вещей. Та кой «акцент» в развертывании социологических исследований предоп ределял и отношения С. с другими дисциплинами обществознания, которые также начинают оформляться (напр., психология) в сер. XIX в. или существенно (как историческое познание) изменяют свой методо логический «аппарат», создают новые дисциплины. Редукция челове ческих взаимодействий к «логике вещей», осуществляемая С., остав ляет в «тени» индивидные, личностные, мотивационные, эмоциональные аспекты бытия людей: в этом «теневом» пространстве и начинает рабо тать научная психология, дистанцируя от себя проблемы социальных взаимодействий. Так закладывается характерная для обществознания первой пол. XX в. дилемма «социологизация—психологизация» чело веческого бытия, так, собственно, «создаются» будущие трудности объяснения общественных процессов, трансформации социальных си стем, развития социальных индивидов. Трудности эти обусловливают ся стихийно складывающимся разделением деятельности в совокуп ном общество знании (в котором социология претендует на «лидирующее» положение); в результате структурность социальности «оказывается» в С., ее динамика — в психологии (поскольку вопрос об активности индивидов решается там), изменчивость конкретного об щества — в истории, его абстрактная функциональность в С. (см. «Об ществознание»). Т. о., становление С. во второй пол. XIX — первой чет верти XX в. сопряжено с определенными тенденциями эволюции общества, с вполне отчетливыми представлениями о научности, о куль турной функции науки, с характерными для этого периода изменения ми в философии, с оформлением обществознания как системы науч ных дисциплин, нуждающихся в обосновании их системных связей. Особо отметим следующее: общества индустриального типа нач. XX столетия входят в полосу кризисов, наука переживает переход от клас сического к постклассическому состоянию, философия утрачивает пре жнее положение в познании и в обществе, формирование научных дис циплин обществознания связано с различными по характеру и уровню социально практическими потребностями. Эта кризисная динамика накладывает отпечаток на формы набирающей силы С., но должного методологического осмысления в ней не получает; социально практи ческий контекст становления С. для нее самой в значительной мере ос тается скрытым, что, безусловно, отразится впоследствии на ее эволю 481