* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГУМАНИТАРНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ мая кризисами классической философии, науки и культуры. Эта ситуа ция длится вторую половину ХIХ в. и сохраняется до середины ХХ в. На характер этой ситуации значительное воздействие оказали взаи моотношения формирующихся дисциплин научного обществознания; каждая из них была вынуждена бороться за существование, определяя свои предметы и методы, вытесняя из сферы своего обитания предметы и методы соседствующих дисциплин. История сталкивалась с филосо фией, социология — с психологией, экономика — с этнографией. Их отношения друг к другу на этом этапе оказывали на их методологию гораздо большее влияние, чем принципы объективности и общезначи мости, задачи отображения социальной действительности и научного исследования жизни людей. Форма их взаимодействий диктовала «нарезку» их предметов из той совокупности объектов, до которой они могли добраться. Эта подвижная социальная форма постепенно от вердевала в дисциплинарных «каркасах», трансформировалась в мето дологические подходы, стимулировала рассмотрение предметов, заме щающих действительность в межцеховых отношениях. В этой ситуации и утверждается разделение социального и гума нитарного, фиксирующее в самой общей форме различие основных по знавательных позиций и методологических установок. Это различение выполняло важную организующую функцию, вместе с тем оно было — прежде всего методологически — довольно неопределенным. Его осо бая роль подкреплялась традиционными противостояниями профан ного и сакрального, натуралистического и гуманитарного, обыден ного и абстрактно философского взглядов на совместную и индивидную жизнь людей. Определяющими оказались практические тенденции социального воспроизводства, разводящие частную жизнь и труд, личностную са мореализацию и совместность, творческую индивидуальность и стан дартизированную социальность. Методологическим закреплением этих тенденций стало противопос тавление обобщающего и индивидуализирующего подходов (см.: «Идио графический и Номотетический методы»), впитавшего традиции проти вопоставления природы и духа, натурализма и гуманистики (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт). В результате общество и люди оказались и предметно и методо логически разделены, т. е. общество изучалось как внешняя обстанов ка (или жесткая, квазинатуральная структура) жизни людей, а люди как индивидуальности, заполняющие эту обстановку (как адаптирован ные к этой структуре). В этом же стиле разделялось и бытие самих лю дей: на общение опредмеченное и непосредственное, на существование в качестве элементов социальности и в качестве самореализующихся индивидов. Формирующиеся социально гуманитарные дисциплины разбирали, т. о., препарированную действительность на предметы сообразно своим 108