* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГУМАНИТАРНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ ских ценностей», «качества жизни», «человеческих качеств» и т. п. Се рьезным препятствием на пути развития нового Г. оказывается струк тура современной науки, в особенности — обществознания. Индуст риальная практика XIX в. и его рационализированная культура фактически расчленили знание об обществе и человеке на две части: социальную науку, определяющую законы, структуры, регулярности функционирования социальных систем, и гуманитарное познание, об ращенное к конкретике общественной жизни, личностным, индивиду альным, духовным аспектам человеческого бытия. Утвердилось поло жение, при котором в общественных науках люди, по сути, не рассматриваются в их особенном бытии, а их силы и способности учи тываются лишь в абстрактных формах и измерениях. Псевдодиалекти ческие попытки связать изначально разорванные представления о кон кретном и абстрактном бытии людей оказываются нежизнеспособными, т. к. взаимодополняющие по видимости образы их социальной и инди видуальной жизни фактически взаимоисключают (и отторгают) друг друга. Американский социолог Дж. Хоумэнс обратился к коллегам с призывом «вернуть людей в теорию». По существу, это означает необ ходимость «вернуть» людей в историю, экономику, культуру, науку и предполагает радикальный пересмотр оснований современного обще ствознания. В. Е. Кемеров ГУМАНИТАРНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ — разные формы пред ставления, описания и объяснения совместной и индивидуальной жиз ни людей. Социальное познание тяготеет в плане методологии к обще научным или естественно научным стандартам исследования, в плане логики — к выяснению общего, в плане гносеологическом — к объект ным объяснениям. Гуманитарное познание дистанцируется от общена учных и отказывается от естественно научных стандартов, строится на специфических для него приемах исследования, в плане логики тяготе ет к постижению единичного, индивидуального, уникального, в плане гносеологическом — к описанию конкретных субъектов общественно исторического бытия. Понятия С. и Г. п. зачастую употребляются (и в научно философ ской среде) как интуитивно ясные. Однако их сопоставления поража ют разнообразием: от оппозиции до отождествления, между коими рас полагаются методологически непроясненные «связки», скрепляемые риторикой «дополнительности», «диалектичности», «органичности» и т. п. Это, конечно, вносит изрядную путаницу в вопрос о С. и Г. п. Важно обратиться к анализу ситуаций, когда различение социально го и гуманитарного становится формой, выражающей особенности дея тельности и познания людей, структурирования практики и науки, дина мики социального воспроизводства. Наиболее характерной в этом смысле была ситуация становления научного обществознания, сопровождае 107