* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГУМАНИТАРНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ позициям и установкам и, казалось бы, естественным образом защища ли свое право на социальный анализ или гуманитарное познание. По сути, это означало, что вопрос о том, как возможно общество, и вопрос о том, как возможно индивидуализированное бытие людей, ставились и решались порознь. Причем выдвижение на первый план одного из них предполагало смещение другого на периферию познания. Казалось бы, четкое и общепризнанное разделение обществозна ния на социальное и гуманитарное таковым на деле не являлось — и не только с точки зрения последовательной методологии, но и в плане повседневной познавательной и практической деятельности. В реше нии конкретных практических и теоретических вопросов это разделе ние не работало и поэтому постоянно нарушалось. Подтверждение тому: ни одна общественная наука не может продемонстрировать по следовательную социальность или последовательную гуманитарность. В социологии, которую считали образцом социальных наук, возникали многочисленные концепции (социальное дейстивие, понимающая, фе номенологическая, гуманистическая социология, этнометодология), включавшие гуманитарный подход или базировавшиеся на нем. Еще более запутанные ситуации обнаруживаются в историческом познании, когда, напр., возникает «социальная история», противопоставленная истории обезличенной, т. е. замысленная и реализуемая как гумани тарная дисциплина. Подобных примеров достаточно и в психологии, антропологии, этнографии; даже экономическая наука, считавшаяся наиболее натуралистической из всех социальных наук, оказывается перед необходимостью изменения своей методологии за счет гумани тарного подхода. Эта неопределенность — и сопутствующая ей эклектика, подпиты ваемая расхожими представлениями о диалектичности, органичности и дополнительности, — резко возрастала, когда познание сталкивалось с типом задач, ориентированных на динамику общества, на опреде ление его как процесса, на выяснение условий и возможностей обнов ления социальных систем. Этот тип задач выявлял предел противопос тавления социального и гуманитарного. Вопрос о связи социального и гуманитарного не выражал существа проблемы, ибо дело шло к прин ципиальному переосмыслению этих понятий в плане возникновения со циальных форм из совместного и разделенного бытия людей. Середина ХХ столетия оказывается границей, за которой процес суальность общества далее не укладывается в традиционную «оптику» социально гуманитарного отображения. Череда кризисов, поразивших громоздкие квазинатуральные структуры политики, экономики, про изводства, науки, культуры по разному выражают кризис экстенсив ной социальности, воспроязводящейся за счет простого потребления человеческих ресурсов в своих «машинах» и «механизмах». Вслед за Большими машинами социальности обрушились и Большие теории, по строенные на методологии сведения человеческого к социальному, ин 109