* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

3.10. opnakel` mhyeŠ{, nayeqŠbemm{u jk`qqnb, jk`qqnbni anp|a{ h dbhfryhu qhk hqŠnphh b Šprd`u `mckhiqjhu l{qkhŠekei... ственные, буржуазные — естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два вида религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия есть эманация бога»1. Одна из попыток обосновать естественность и незыблемость капиталистических отношений была предпринята в самое последнее время в нашей стране известным «демократическим» т. е. буржуазным, публицистом Львом Михайловичем Тимофеевым в целом ряде сочинений, прежде в книге «Институциональная коррупция. Очерки теории» (М., 2000). Суть его рассуждений довольно проста. Всегда, в любые эпохи людям был присущ совершенный одинаковый здравый смысл. «Здравый смысл, — пишет автор, — это неуловимое, но фундаментальное свойство личности, приводящее ее — и обеспечивающее принадлежность — к очевидному всеединству человечества, всеединому опыту человечества. Этот опыт не знает временного фактора. Он метафизичен и абсолютен. Он единожды и навечно дан Господом — на всю историю человечества»2. Этот здравый смысл с неизбежностью требует строго определенных отношений — отношений даже не просто частной собственности, но рыночных, капиталистических. Большевики, взяв власть в 1917 г., силой, путем репрессий навязали российскому обществу совершенно чуждую здравому человеческому смыслу коммунистическую доктрину и тем оторвали его от исторического опыта человечества. Но здравый смысл все равно восторжествовал — в форме теневой экономики, коррупции. Поэтому коррупция в российском обществе должна не осуждаться безоговорочно, как это делается, а «рассматриваться как явление положительное, разумное, как проявление здравого смысла в экономическом поведении человека»3. Не трудно понять реальные истоки концепции Тимофеева. Они диктуются стремлением оправдать современную коррупцию и современных российских коррупционеров. Последние — не преступники, а носители общечеловеческого здравого смысле. Поэтому они достойны не осуждения, а прославления. Нельзя не обратить внимание и на то, насколько деградировали взгляды современных защитников вечности капитализма. Если Смит искал естественные причины существования рыночных отношений, то Тимофеев апеллирует к богу, что выводит его концепцию за пределы науки. Возвращаясь к классикам британской политической экономии, замечу, что даже Рикардо, который жил уже в то время, когда в Англии развернулось движение луддитов, не пожелал заметить классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом. Этому помешала его классовая ограниченность. Но в Великобритании его времени были и такие мыслители, в том числе и среди экономистов, которые стояли на иной позиции. Именно они открыли классовую борьбу в капиталистическом обществе. Но произошло это не сразу. 3.10. o!%Kлем= …,?е2/, %K?е“2"е……/. *л=““%", *л=““%"%L K%!ьK/ , д",›3?,. “,л ,“2%!,, " 2!3д=. =…гл,L“*,. м/“л,2елеL *%…ц= XVIII O …=ч=л= XIX "е*= 3.10.1. b"%д…%е ƒ=меч=…,е К открытию социальных классов обществоведческая мысль двигалась различными путями. Французские историки эпохи Реставрации пришли к открытию общественных классов через исследование буржуазных революций и социальной борьбы в феодальном обществе. А. Смит и Д. Рикардо открыли общественные 1 2 3 Маркс К. Нищета философии // Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 142. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. Очерки теории. М., 2000. С. 171. Там же. С. 7. 293