* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

2. opnakel` jnmthcrp`0hh bqelhpmnhqŠnph)eqjncn opn0eqq` (rmhŠ`pmnqŠ`dh`k|m{i h ok~p`k|mn-0hjkh)eqjhi ondund{ j hqŠnphh, khmeimn-qŠ`dh`k|mne h ckna`k|mn-qŠ`dh`k|mne onmhl`mh“ hqŠnph)eqjncn opn0eqq`) 2.1. d"= %“…%"…/. C%д.%д= * "“ем,!…%L ,“2%!,,: 3…,2=!…%-“2=д,=ль…/L , Cлю!=ль…%-ц,*л,че“*,L Как было выяснено, низшими, первичными субстантами истории являются конкретные отдельные общества — социоисторические организмы, более высокими, вторичными — системы социаоисторических организмов и, наконец, высшим, третичным субъектом истории является вся совокупность существовавших и существующих социоисторических организмов — человеческое общество в целом. Соответственно, существуют процессы истории отдельных социоисторических организмов (общин, племен, вождеств, стран), процессы истории систем социоисторических организмов (исторических регионов) и, наконец, процесс всемирной, или мировой, истории. Такого взгляда придерживаются далеко не все. Практически мало кто сомневается в том, что существуют отдельные социоисторические организмы и их истории, системы социоисторических организмов и их истории. Иначе обстоит дело с понятием человеческого общества в целом (или, что почти то же самое, человечества в целом) и понятием процесса всемирной истории. Существуют два основных подхода к истории. Один из них заключается в том, что реально существуют не только отдельные социоисторические организмы и различного рода их системы, но и человеческое общество в целом, и, соответственно, процессы развития отдельных социоисторических организмов и их систем вместе взятые образуют один единый процесс всемирной истории. Обычно такого рода подход к истории сочетается с взглядом на нее как на процесс восходящего развития человечества, т. е. прогресса. Тогда с необходимостью предполагается существование всеобщих стадий поступательного развития человечества и соответственно всемирно-исторических эпох. Это уже не просто унитаристское (от лат. unitas — единство), а унитарно-стадиальное понимание истории Ему противостоит плюралистское (от лат. pluralis — множественный) понимание истории. Суть его заключается в том, что человечество подразделяется на несколько совершенно автономных образований, каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же цикл развития. В силу того, что каждое такое историческое образование начинает процесс развития с самого начала, ничего принципиально нового внести в историю оно не может. Отсюда следует, что все такого рода образования совершенно равно- 93