* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1.2. nayeqŠbn: qryeqŠbreŠ kh nmn? Убежденным сторонником социологического реализма был известный французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917), автор прежде всего таких работ, как «О разделении общественного труда» (1893; 1902; послед. рус. пер.: О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991) и «Метод социологии» (1895; 1901). Он настаивал на том, что общество представляет независимую от индивидов, внеиндивидуальную и надындивидуальную реальность. Эта особого рода реальность, не сводимая к другим ее видам, включена в универсальный природный порядок. Социальная реальность столь же устойчива и основательна, как все другие виды реальности, и соответственно, так же как и они развивается по определенным законам. На естественно возникавший вопрос о природе этой социальной реальности Дюркгейм прямого ответа не давал. Но т. к. он с самого начала своей научной деятельности настаивал на духовном характере всех социальных явлений (включая экономические), то получалось, что эта реальность была в сущности духовной. Объяснить, каким образом духовная реальность могла быть независимой от людей, Дюркгейм оказался не в состоянии. И в результате, начав с резкой критики психологизма, с подчеркивания внешнего и принудительного характера социальных фактов, он в последующем все в большей и большей степени стал склоняться к психологическому их объяснению. Стремление найти действительно объективную основу общества издавна толкало мыслителей, придерживавшихся социологического субстанциализма, к поискам аналогий между обществом и животным организмом, а иногда и к стремлению уподобить общество биологическому организму. Такие попытки начались еще в античную эпоху и продолжались в последующее время. Использовали, например, термин «организм» в применении к обществу французский просветитель Жан-Жак Руссо в труде «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755; рус. пер.: РуссоЖ.-Ж. Трактаты. М., 1969; Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998), французский материалист Клод Антуан Гельвеций в работах «Об уме» (1758; рус. пер.: Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1973) и «О человеке» (1769, 1773; рус. пер.: Там же. Т. 2. М., 1974). Но достаточно широко термин «организм» в применении к обществу стал использоваться лишь начиная с 40-х годов XIX в. Одним из первых этот сделал основоположник позитивизма и одновременно родоначальник социологии как особой опытной науки Исидор Огюст Мари Франсуа Ксавье Конт (1798–1857). Последний отнюдь не оттождествлял общество с биологическим организмом. Ему важно было лишь подчеркнуть, что общество есть целостное образование, особый субъект эволюции. И чтобы подчеркуть отличие общества от животного организма, он называл его не просто организмом, а социальным организмом. Термин «социальный организм» был подхвачен известным английским философом-позитивистом и социологом Гербертом Спенсером (1820–1903). Этому понятию он посвятил статью «Социальный организм» (рус. пер.: Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск, 1998) и постоянно использовал его в своих «Основаниях социологии» (рус. пер.: СПб., 1898) и других работах. Главным для него было «уподобление общества живому телу»1 с целью обоснования мысли о том, что общество не есть простая совокупность людей, а нечто целое, несводимое к сумме составляющих его индивидов. «В социальном организме, — писал он, — как и в идивидуальном, является жизнь целого, совершенно отличная от жизней отдельных единиц, хотя и слагающаяся из этих последних»2. В 70-х годах XIX в. появляется своеобразная школа в социологии, пытающаяся не просто провести аналогию между обществом и биологическим организмом, 1 2 Спенсер Г. Социальный организм // Спенсер Г. Научные, политические и философские опыты. СПб., 1866. Т. I. С. 427. Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 284 29