* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1.2. nayeqŠbn: qryeqŠbreŠ kh nmn? Кареева (1850–1931) «Введение в изучение социологии» (СПб.,1897; 2008). Последний писал: «Личность есть единственное реальное существо, с которым имеет дело социология. Народы или отдельные классы одного и того же народа суть собирательные единицы, состоящие из отдельных личностей»1. Сходного взгляда придерживался известный немецкий социолог Карл Эмиль Максимилиан (Макс) Вебер (1864–1920). Наиболее четко он изложен в работе «Основные социологические понятия» (рус. пер.: Избранные произведения. М., 1990). «Для других (например, юридических) познавательных целей или для целей практических, — писал он, — может быть, напротив, целесообразно или даже неизбежно рассматривать социальные образования («государство», «ассоциацию», «акционерное общество», «учреждение») совершенно так же, как отдельных индивидов (например, как носителей прав и обязанностей или как субъектов совершающих релевантные в правовом отношении действия). Для понимающей социологии, интерпретирующей поведение людей, эти образования — просто процессы и связи специфического поведения отдельных людей, т. к. только они являют собой понятных для нас носителей осмысленных действий»2. Подобная точка зрения и сейчас имеет много сторонников. В целях экономии времени и места ограничимся высказыванием Дарио Антисери и Лоренцо Инфантино, которым открывается их предисловие к сборнику работ известного австрийско-американского экономиста Фридриха Августа фон Хайека (1899–1992) «Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений» (рус. пер.: СПб., 1999). «Не существует ни классов, ни общества как такового, — пишут они, — существуют лишь индивиды. Социальные науки (социология, экономика, историография, антропология и т. п.) имеют дело с коллективными понятиями, такими как государство, нация, партия, революция, капитализм, общество и т. д. Два крупных направления мысли отражают коллективистскую традицию интерпретации этих понятий и индивидуалистскую традицию. Коллективисты (Сен-Симон, Конт, Гегель, Маркс, неомарксисты, структуралисты) утверждают, что коллективистским понятиям соответствует некая определенная реальность, автономная и независимая от людей: общество, партии, классы в качестве реальных образований лепят индивидов, а ученый обязан искать и описывать законы развития этих субстанций. Сторонники методологического индивидуализма (А. Смит, Д. Юм, К. Поппер, Ф. Хайек — ближе к нам Р. Будон) утверждают, что коллективным понятиям не соответствует никакая специфическая реальность. Классов, обществ, партий, ни даже вооруженных сил не существует. Есть только индивиды. Только индивиды думают и действуют. В этом состоит теоретическое ядро методологического индивидуализма»3. Для завершения картины добавим к К. Попперу и Ф. Хайеку еще одного австрийско-американского экономиста — Людвига фон Мизеса (1881–1973), который занимался также и философией истории. В работе «Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции» (1957; рус. пер.: М., 2001) он начинает с того, что объявляет вопрос: «является ли общество суммой индивидов или оно больше этого и тем самым является сущностью, обладающей независимой реальностью?» не имеющим смысла. «Общество не является ни суммой индивидов, ни чем-то большим или меньшим. Здесь арифметические концепции неприменимы»4. Но далее он развивает концепцию социологического номинализма. Стремясь опровергнуть «коллективистическую философию», под которой он подразумевает социологический реализм, Л. Мизес обвиняет ее в том, что она «отрицает существование индивидов и действий индивидов»5. Он утверждает, что согласно 1 2 3 4 5 Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897. С. 103. См. также с. 104. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 614. Хайек Ф.А. фон. Познание конкуренция и свобода: Антология сочинений. СПб., 1999. С. 43. Мизес Л. фон. Теория и история. М., 2001. С. 183. Там же. С. 187. 27