* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

335 Эпоха м и р о в о г о к р и з и с а . 336 новлены боны н а ввоз (премия за экспорт, в особенности для юнкер­ ского крупного сельского хозяйства востока: каждый экспортер зерна получал боны на право беспошлин­ ного ввоза с.-хоз. продуктов). Живот­ новодческое сельское хозяйство вы­ писывало много кормов из-за гра­ ницы, в особенности маис, ячмень, концентрированные корма, и импорт их давил на хлебные цены, т а к как соответственно сужал возмож­ ности скармливать хлеб отечествен­ ного производства. Под давлением мирового аграрного и экономиче­ ского кризиса буржуазия все боль­ ше и больше повышала таможенные ставки в интересах крупного сель­ ского хозяйства, дополняла их дру­ гими ограничениями импорта (напр. контингентированием), принудитель­ ным применением пшеницы отече­ ственного производства, требованием подмешивания подкрашенной отече­ ственной ржию заграничному кормово­ му ячменю ); в особенности был ограни­ чен ввоз маиса путем введения госу­ дарственной маисовой монополии (1929—1931). Таможенные ставки во много р а з превышали довоенные. Они достигали (в марках з а доппельцентнер): 1 Годы Роза, л а т т « В а « 2." «5 1,30 1,00 18,00 191» 19» 1931 6,00 8.00 20,М 8,3» 3,69 35,00 5,00 8,00 ie,oo Тем самым влияние быстрого паде­ ния цен на мировом рынке было для крупного сельского хозяйства зна­ чительно смягчено, хотя, конечно, и не исключено совсем. Цены его про­ дукции в 2—i ра,за превышали цёиы мирового рынка, в то время как цены крестьянского животноводческого хо­ зяйства почти целиком следовали з а колебаниями мирового рынка и упа­ ли до половины довоенного уровня. •) В ц е л я х п о д д е р ж а н а * а ы о о к е г о у р о в н я х л е б н ы х цен а а к у п д е в а а я рожь в ы л а о д е л а к а о помощью к р а о я т е ш э о а и в а н е п р и г о д н о ! д л я пкщж н п р о д а в а л а с ь каж к о р м . Овео о * л ° ш Субвенционирование полеводческого сельского хозяйства должно было вести к все растущему повышению продукции. Массы излишков угрожали ценам внутреннего рынка. Выбросить их на внешний рынок путем демпинга, организованного в государственном масштабе, было бы при гигантской р а з н и ц е в ценах слишком дорогим удовольствием и привело бы к даль­ нейшему росту перепроизводства. Юн­ кера в лп де Государственного сель­ скохозяйственного союза (граф Калькрейт) агитировали з а пошлины на продукцию мелкого животноводческого сельского хозяйства, чтобы тем самым сделать возможным исполь­ зование излишков в виде кормов, как единственно действительный на долгий срок выход. Однако, при высоких ценах на хлеба (цены держа­ лись примерно на довоенном уровне) и при глубоком падении цен на скот и н а продукты скотоводства (20—50°/о ниже довоенного уровня) скормить так хлеб было невозможно. Д л я этого нужно было провести ограниченпеввоза иностранных кормовых продуктов, в первую очередь—концентрированных кормов (маслянные жмыхи, соевая му­ ка и пр.). Подобное ограничение ввоза, однако, совершенно разрушило бы и так уже сильно затронутое кризисом животноводческое сельское хозяйство. Поэтому крупное сельское хозяйство уже при правительстве Папена пред­ ложило повысить цены на продукты животноводства в качестве условия для повышения цен на корма. Ниже мы увидим, как фашистская диктатура осуществила эти проекты финансовой олигархии и крупного сельского хозяй­ ства в своем .жировом и фуражном плане" и принудительном картелиро­ вании. Итак, аграрный кризис в Г. начался с «емледелия юнкерского востока, а затем поразил с еще большей силой крестьянское хозяйство путем небы­ валого снижения -покупательной спо­ собности масс. В 1933/34 гг. фашистская -диктатура ликвидировала кризис круп­ ного сельского хозяйства тем, что переложила всю тяжесть его на кре­ стьянское животноводческое хозяй­ ство, о чем будет еще сказано ниже.