* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

36fr X X I X . Кооперация СССР. 386 числилось до 250 т. членов в то время, как в нерабочих их было всего 60 т. Обо­ рот рабочих обществ в 1916 г. составил до 9 м- р., оборот нерабочих—1,5 м. р. Из крупных же рабкопов надо отметить Моск. центр, раб. коп., организовавшийся в сеюябре 1917 г. и ставший фактически центром борьбы между старыми коопера­ торами и большевик IMH. 1 Всеросс. с'езд раб. К. (Питер, 19171/VIII; 207 делегатов, избранных 511 тыс. членов), •состоявший на 63,4% из с.-д., 17,8% с-р. и 17,9% остальных, прошел под знаком господства оборонческого блока и сыграл роль буфера между рабочей и общегра­ жданской К. Признав необходимость обра­ зования идейного центра раб. К. в лице избранного на с'езде Всеросс. совета раб. К., с'езд отверг образование самосто­ ятельного хоз. центра, роль которого воз­ лагалась попрежнему на Центросоюз, становившийся Союзом союзов. С'е.(д офор­ мил идейно-организационную консолидацию классовой рабочей К. *) как одной из трех форм рабочего движения, обусловил участие в правлении Центросоюза не менее 3-х своих представителей, подчеркнул необхо­ димость координации работы раб. К. с по­ литической организацией пролетариата путем взаимного представительства. По •сути дела, здесь уже достаточно четко выявилась тенденция старого большинства раб. К. рассмафивать К. как родственную, хотя и независимую от рабьих полити­ ческих партий, организацию. Социальноэкономическая же сущность этой тенденции выявилась лишь во тремя Октябрьской революции, на II Всероссийском с'езде раб. К. (30/Ш 1918 г.; см. далее). Это настроение тогдашних верхов раб. К. мало отражало изменение такового в визовой К., где рабочий-потребитель чрез­ вычайно быстро левел и гд» росло влияние "большевиков, тогда еще весьма мало уча­ ствовавших в руководящей хоз. работе. Тем не менее и умеренные верхи раб. К., добивавшиеся роста своего влияния на общегражданскую К., встреча т там расту­ щую к ним оппозицию со стороны мелко­ буржуазных олементон потребительской и .сельскохозяйственной К. Участие коопера­ тивной группы московского Госуд. сове­ щания (12/VIH 1917) в составлении общей „демократической" платформы сопровожда­ лось яркими показателями кристаллизации мелкобуржуазной К. Обращение в „Вест­ нике Кооперативных Союзов" его редак­ тора Евдокимова ) намечало программу самостоя тельного выступления К.; здесь говорилось о „национальной власти", 2 „твердой политике" и фактически о необ­ ходимости повышения хлебных цеп в ин­ тересах держателей их запасов. Платформа определенно отвергала вмешательство го­ сударства в работу частно-торгового аппа­ рата. Как правильно отметил историк ра­ бочей К. 1) — вто была программа крепкоимущего, собственнического крестьянства, которое готово было поставить точку над революцией. Избранный Всесоюзным кооп. с'ездом Совет коопер. с'ездов, как и пра­ вление Моск. нар. банка, в общем вели политику в духе этой платформы, увлекая за собой и часть правления Центросоюза. Это выразилось в требовании указанных союзных центров, чтобы Времени i6 прави­ тельство созвало в сентябре 1917 г. ве намечавшееся им так наз. „демократиче­ ское совещание", а всероссийское совещапие „всех слоев населения", т.-е. с участием капиталистической буржуазии. Чрезвычай­ ный всероссийский кооп. с'езд (11 сент. 1917) принял против голосов умеренной рабочей группы наказ, по сути дела ориен­ тировавшийся на „национальное прави­ тельство". Что означала такая ориентация, освещается заявлением рабочей группы на Демократическом сове ганки (Питер, 13/IX 1917) о недопустимости блока с контр-ррволюционерами з), раскол внутри делегации Демократич. совещания между умеренной рабочей и остальной К. ярко характеризовал, как далеко заходил пра­ вый фланг К. Решение Чрезвычайного коопер. с'езда (4—6 окт. 1917) о самостоятельном вы­ ступлении К. на выборах в Учредительное собрание (принятое большинством, гл. обр., беспартийной кооперативн jfl бюро­ кратии— 84 гол. за выборы, 4 против и 17 поз державшихся) ярко отражало вто поправение. Неудача кооперативных спис­ ков на выборах показывала вместе с тем, что кооперированная многомиллионная мз&са стихийно левела и переходила на сторону Советов. IV. Судьбы К. и отношение кней борющих­ ся общественных сил напервом году Октябрь­ ской революции определялись двумя момен­ тами: 1) ростом хоз. значения К. в свяш с по­ степенно разверт ывавшейся революционной ликвидацией и распадом старого капиталистичо 'кого хозяйства,—в особенности в сфе­ ре потребительского сна/ жения и благодаря усилению потребительского характера на­ родного хозяйства; 2) политической обста­ новкой гражданской войны. По сути дела, по ходу событий — экономика'в это время была концентрированной политикой, как политика — концентрированной эковоми1 ) Idem, 219 н Яал. aj Idem. 220, *) Балабанов, 225 и дал. •) Балабанов, 218 К дал.