* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
299 НЙКНЫХ Россия. 300 землячеств» при таких усло виях теряет всякое значение, и Союз ный совет сходят со сцены. Внутри студенчества также завершается эво люция его разделения на «радика лов» и «независимых», «политиков» и «академистов», партии, ставшие друг к другу в явно враждебные от ношения. Все эти новые течения и настроения в студенчестве достаточ но определенно заявили о себе на первом всероссийском студенческом съезде в марте 1902 г. Студенче ство, как революционная сила, окон чательно определилось в своей демо кратической, разночинной массе. Пра вительство, напуганное новым харак тером движения университетской мо лодежи, в министерство Ванновского (см) делает и в данном направлении попытку отвести это движение в мир ное русло отмиравшего «академизма», как это им было проделано относи тельно движения рабочего. С озна ченною целью 30 дек. 1901 г. пра7Штельством были опубликованы «Вре менные правила организации студен ческих учреждений», коими студентам предоставлялось право устраивать на учные кружки, кассы, чайные и т. п. •Студенчество, конечно, поспешило воспользоваться возможностью ле гально организоваться, но цель пра вительства не была достигнута. «Ус тупка» уже запоздала, тем более, что — по существу — она не меияла общего университетского режима при сохранении все того ж е устава 84 г. Эта своеобразная академическая «зу батовщина» не могла внести ожи даемого властями успокоения в жпзнь высшей школы и, не произведя никакой коренной реформы ее, лншь создала благоприятную почву для втягивания массы студенчества во все возраставшее среди него обществен ное движение, выявляя в то же время i ъ большей определенностью внутрен нее расслоение университетской мо лодежи на «академистов» и «полити ков» и содействуя рочту ее револю ционных кадров накануне первой русской революции X X в., в которой студенчество приняло деятельное участие. Но, прежде чем разра зилась революция, студенческая молодежь поспешила вступить в единоборство с «самодержавием», так сказать, форсируя события. В то время как Николай I I ускоренными шагами подвигался по пути все уси ливающейся борьбы с «крамолой», теснее закрепляя свой союз с ох ранкой, среди революционно на строенной мелко-буржуазной моло дежи началась реставрация традиций конца 70-х гг. Н е удовлетворяясь профессиональным характером мас сового рабочего движения и отсту пая перед трудностями его револю ционной организации и в то же время «оставляя на будущее систематиче скую деятельность среди крестьянт ства», вера в «бунтарские» способ ности которого была еще недавно утрачена этой молодежью, последняя вновь выдвигает террор, «пропаганду действием» как главное орудие против пошатнувшихся твердынь «самодержа вия». Обращаясь, главным образом, со своим призывом к радикальной ин теллигенции, «третьему элементу», она выделяет из своей среды боевых одиночек. Уже в 1899 г. от руки сту дента Карповича погибает министр народного просвещения Боголепов (см.), в 1902 г. жертвой нового тер рористического акта падает министр внутренних дел Сяпягяя (см.), и, на конец, в 1904 г. та ж е судьба по стигает министра внутренних дел Плеве (см.). Все возрастающее к этому времени аграрное движение, сопровождающееся разгромом поме щичьих усадеб, окрыляет террори стов новыми надеждами и способ ствует новому расцвету мелко-бур жуазной революционной идеологии с ориентацией на революцион ную деревню. При таких условиях