* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
447 Евреи. 448 соединенныхъ областей да колонизируемыхъ губерний Екатеринославской и Таврической. Остальная Россия оста валась для „еврейскаго закона людей" наглухо закрытой. Но и въ предълахъ черты оседлости права Е. не остаются неприкосновен ными. Прежде всего, въ 1795 г. Е. облагаются двойной податью; при этомъ, какъ бы для того, чтобы под черкнуть безвыходность ихъ положе ния, имъ предоставляется на выборъ вовсе оставить Россию, уплатнвъ, вигрочемъ, предварительно трехгодичный двойной окладъ податей. Воспользо ваться этимъ выборомъ Е., разумеет ся, не могли и до 1817 г. они несутъ двойныя подати, хотя само правитель ство неоднократно признавало совер шенную непосильность ихъ для боль шинства еврейскаго населения. Далее, начинаются заботы объ устройстве быта Е., И здесь въ полной мере ска зывается истииное отношение кре постного государства къ „среднему роду людей", объ отсутствии котораго въ России такъ сокрушалась великая преобразовательница. Въ теорш и по примеру другихъ стране торговля и ремесла почитались необходимыми для процветания государства, по крайней м е р е его финансовъ, а на практике не только не чувствовали этой поль зы, но видели въ нихъ скорее одинъ вредъ. Полезность труда земледельца живо сознавалась: онъ даетъ помещи ку барщину и оброке и не требуетъ оть него никакихъ расходовъ. Но торговецъ и ремесленникъ,—въ чемъ поль за ихъ труда? Замкнутое крепостное хозяйство покупки для производства не знало; оно знало лишь покупку для потребления,—покупку, требуюицую денегъ и не возвращающую ихъ.Торговецъ и ремесленникъ для него поэтому— „наймитъ, живущий богатствами дерев ни". Ведь такъ смотрели даже физио краты. Исключете делается для экс портной торговли, для вывоза сельскохозяйств. продуктовъ, — потому опять, что она приносить помещику деньги. И подольские дворянские маршалы, какъ главную заслугу местныхъ Е., указываютъ, что „чрезъ нихъ только знатный вывоаъ краевыхъ продуктовъ происхо дить, откуда коммерческий прибытокъ, чрезъ нихъ удерживаемый, къ земледельцамъ и дворянству переходить". Другое исключете делалось для фаб рики: и она явно, особенно при даровоме труде, „коммерческий прибы токъ" давала; поэтому, содержание фаб рики считалось занят1емъ, вполне достойнымъ и дворянина. Но Е. фабрикъ не насаждали, большихъ богатствъ не имели, къ именитому ку печеству не принадлежали; они вели, правда, весь сельскохозяйственный экспорте изъ Польши и юго-западной Россш, но эта деятельность распыля лась по множеству рукъ и, потому, не импонировала; при томъ, сосредоточи ваясь всецело только въ одномъ рай оне, въ Петербурге не была даже до статочно известна. Поэтому, труде Е., ихъ занятия едва терпелись, и основ ной линией правительственной поли тики по отношению къ Е. является стремление сосредоточить ихъ въ го родахъ, чтобы оградить деревню отъ ихъ соблазновъ, и затемъ обратить ихе, по возможности, къ единственно му, по пошгпямъ крепостной эпохи, производительному труду—къ земле делий. Первая цель имела въ виду не однихъ Е., а мещанство вообще и да же первоначально только мещанствовнутренней России, но она много тя желее легла на Е., потому что, зани маясь скупкой сельскохозяйственныхъ продуктовъ для вывоза, они, естествен но, въ болыпомъ числе жили по селамъ и деревнямъ. Второе стремление находило довольно живой откликъ въ еврейской бедноте, но такъ какъ насаждение свободнаго крестьянства, въ сущности, никакого реальнаго инте реса для крепостническаго дворян ства но представляло, то проводилось оно на практике безъ большой охоты и въ далеко меньшемъ масштабе, чемъ то было возможно. Указы сената, разосланные губернскимъправлеипямъ Великороссы, много кратно подтверждали: „мещане, живущихъ въ селенияхъ, непременно вы сылать для жительства въ города, къ коимъ они приписаны, не допуская ихъ пользоваться по деревнямъ крестьян скими прибытками съ крайнимъ ихъ утеснешемъ". Этотъ итринципъ былъ примененъ и къ Е. в е Белоруссии, но