* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

386 Приложения Сторона защиты поставила под сомнение достоверность сведений, полученных из процессинговых центров банков, о произведенных операциях, вменяемых подсудимым, и об опроте¬ стованных операциях. Представитель потерпевшего П. Н. П. пояснил, что процессинговые центры — это техноло¬ гические компании, которые обеспечивают с технической точки зрения обслуживание банков¬ ских карт. К процессинговому центру подключаются все терминальные устройства: банкоматы, терминалы торговых точек. Они ведут счета клиентов банковских карт. Все операции, которые осуществляются по картам как с точки зрения банка-эмитента, так и банка-эквайрера проходят через процессинговый центр, он их обрабатывает, проверят подлинность ПИН-кодов, осуществ¬ ляет формирование платежных документов, смотрит, куда и сколько денег перечислить, с како¬ го счета списать, какому банку отправить, формирует все эти платежные документы и отправ¬ ляет в банки. И уже банки, обрабатывая эти документы, непосредственно перечисляют денеж¬ ные средства со счета на счет либо списывают со счета держателя, отправляют в расчетный банк и т. д. То есть процессинговый центр — это технологическая компания, которая обеспечи¬ вает работу всех технологических и технических устройств. Представитель гражданского истца П. И. А. показала, что весь документооборот ведется в электронном виде. Банкомат непосредственно связан с процессинговым центром, т. е. время, дата, операция, номер карты — это отражается параллельно как на чековой ленте, которая на¬ ходится в банкомате, так и в процессинговом центре, предоставленные ими данные есть дан¬ ные сервера процессингового центра. Свидетель А. Е. Н. пояснила, что данные процессингового центра банками не могут быть ос¬ порены. При таком положении оснований ставить под сомнение данные процессинговых центров, за¬ прошенные и приобщенные к делу без нарушений уголовно-процессуального закона, не имеется. Доводы стороны защиты о неправильном признании потерпевшими банков-эквайреров, поскольку деньги были сняты со счетов физических лиц — клиентов иностранных банков, не основаны на законе. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимых был направлен на кражу на¬ личных денег из банкоматов коммерческих банков, оказывающих услуги эквайринга. Как пояснили представители потерпевших, их банки оказывают услуги эквайринга, т. е. у них заключены договоры с платежными системами на обслуживание держателей платежных карт банков-эмитентов. Денежные средства, выдаваемые банком-эквайрером клиентам бан¬ ка-эмитента, являются собственностью первого банка, и для заполнения банкоматов снимают¬ ся со специального корреспонденского счета, т. е. на момент кражи денег из банкомата причи¬ няется ущерб банку-эквайреру.