* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Гончаровъ 456 455 ственныхъ достоинствахъ г. Гончарова* Внешняя биография Г. не богата фак­ и исключительное внимание сосредото­ тами и ничемъ не замечательна, но чивала на публипистическомъ истол­ она неотделима отъ его характеристики! ковании идей и обраэовъ, изъ которыхъ какъ человека и только благодаря этому складывалась общественная ценность приобретаете глубокий интересъ. Воть и „польза" произведения. А съ этой почему 6i о графы самымъ тщательнымъ точки зрения, какъ казалось первымъ образомъ, въ изложении внешнихъ со­ цънителямъ - публицистамъ „Обрыва", бытий его жизни, преимущественное последний ронанъ Г. не выдерживалъ внимание обращаютъ на изучение личкритики. Самолюбие И. А. тяжело стра­ наго характера писателя. Въ немъ — дало; болезненная мнительность при­ ключъ къ пониманию его творчества. обретала все большую власть надъ Г. съ рвдкимъ искусствомъ выразилъ слабевшей волей, и призракъ Тургенева свое субъективное „я" въ художествен­ безпокоилъ его все чаще и чаще. Вре­ ныхъ обобщевняхъ пережитаго, въ своеменами ему казалось, что Тургеневъ образныхъ комбинацияхъ испытанныхъ въ его отсутствие является къ нему на имъ жизненныхъ впечатлений и наблю­ квартиру, роется въ бумагахъ, подсы- дений. Это темъ более замечательно, лаетъ шппоновъ, выведываетъ черезъ что Г. упорно и заботливо старался знакомыхъ объ его цисательскихъ на- скрыть М1ръ личныхъ переживаний подъ меренпяхъ, чтобы снова воспользовать­ внешними признаками объективнаго ся его замыслами для своихъ романовъ. бытописашя. Подъ внешне-спокойной, Страхъ передъ „ков ар ствомъ" Тур­ медлительно-плавной манерой его из­ генева былъ у него такъ силенъ, что ложения чувствуется страстная, напря­ когда, несколько летъ спустя, одинъ женная тревога художническаго иска­ изъ близкихъ друзей И. Ал, сообщилъ ния, подобно тому, какъ въ жизни, подъ ему о смерти Тургенева, Г. не пове- маской учтив о-апатич наго равно душ in рилъ: „Притворяется",—заметилъ онъ ко всему, онъ скрывалъ внутреншя проявления души неуравновешен­ и замахалъ руками. ной, болезненно - мнительной и тре­ Больное самолюбие Г. не могло уте­ вожной. Растворить свое „я" въ обшиться ни вниманпемъ общества, ни щечеловеческомъ было глубочайшей успехами по службе. потребностью всей психики Г.,—въ ней Назначенный членомъ совета мини­ лежить нсточникъ его инстинктивнаго, стра внутреннихъ делъ, онъ съ вели- органичесисаго стремления къ обобще­ кнмъ облегчевиемъ вздохнулъ, когда нию, составляющему основной признакъ въ 1873 г. получилъ возможность ебро- его литературнаго стиля. Въ самомъ сить съ плечъ служебное бремя, обез- деле, и въ жизни и въ творчестве Г. печивъ себя на старости летъ пенсией обн ару живал ъ поразительное стремле­ и солиднымъ чиномъ. ние видоизменять, затушевывать истин­ После „Обрыва" Г. редко и неохот­ ную сущность своего душевнаго но появлялся въ печати. Имъ написано строя, изображать ее такъ, чтобы про­ всего лишь несколько очерковъ, среди явлений ея утратили всякую связь съ которыхъ безспорно первое место эа- его индивидуальностью, чтобы уни­ нимаетъ замечательный критический чтожить ея конкретную связь съ темъ, рааборъ „Горяотъума"—„Миллнонътер- какъ это „было*, заменяя темъ, какъ занйй" (Вестн. Евр., 1872 г., кн. 3); за­ это „могло, или можетъ быть" со вслтемъ: „Лучше поздно, чемъ никогда" кимъ другимъ человекомъ, при из­ (Русская Речь, 1879, кн, б), „Литерат. вестной наличности условий. вечеръ" (Русская Речь, 1880, кн. 1); „Изъ университет скихъ воспоминаний" Эта обобщающая способность съ успе­ (Вестн.Евр,, 1687, кн. 4), „Воспоминания хомъ отразила въ романахъ Г. гро­ и очерки": „На родине* (Вестн. Евр. мадную, по захвату кисти, полосу рус­ 1888, кн. 1—2); „Слуги* (Нива, 1888, ской жизни, прошедшую черезъ ярко JSeM 1—4), субъективную призму его творческаго Въ 1881 г., въ книге „Четьгре очерка" сознания. Но въ жизни Г. не удалось Г. поместилъ свои „Заметки о лич- скрыть техъ, лежавшихъ въ корняхъ ностиБелинскаго",напис.имъвъ 1874 г. его творчества, движений мысли и чув1