* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

457 Гонч1я с о б а к и — Г о о г ъ . ства, которыя оказались слишкомъ жизни была обнаружена после firs •субъективно связанными съ духовяымъ смерти, Гончаровъ опубликовалъ сише его обликомъ. Узко-биографическое и знаменитое „Нарушение воли", смыслъ общечеловеческое такъ тесно слились котораго сводился къ тому, что 0!ЧЪ между собою въ творчестве Г., чтонель- просилъ не печатать ничего, касаюзя объяснить себе происхождение его щагося его частной жизни, его писемъ, образа, беаъ углубления въ обитай ходъ вообще документовъ, которыхъ онъ его духовнаго развития, въ сущность его самъ не признавалъ достойными обн;епонятий и убеждений, определившихъ ственнаго интереса. Умеръ Г. 15 сен­ его миросозерцание, въ отражения его тября 1891 г. История распорядилась темперамента, реагнровавшаго извест- съ духовнымъ наследствомъ Г. вопре­ нымъ образомъ на явления современной ки его воле. Въ последнее время ему обществевиной жизни. Не считая до­ опубликовано множество писемъ, про­ стойной обицаго внимай! я хронику лив шихъ ярк!й светъ на внутренн!я своего обывательскаго существования, стороны жизни Г., на его характеръ, Г. разсказалъ ее, однако, въ своихъ отношения къ роднымъ, на его лите­ тгроизведенйяхъ всю—и ту обстановку, ратурные и общественные взгляды. въ которой онъ выросъ, н ту атмо­ О Гончарове, кроме библиографии, сферу, которой пропитался, и т е ум­ указ. в ъ X I , 631, см.: А. Дуумсининъ, ственный и нравственны я влияния, 1865; Z . Соловьевъ, Искусство и жизнь, среди которыхъ развился его темпе- 1869,ч. Ш; Шелгуновъ, „Дело", 1869, 7; раментъ, не бурный, но романтически- An. Григорьев*, т. I ; М. Протопопов*, порывистый въ молодости и капризно- „Р. Мысль", 1891,11; it". Головинъ, „Русраздражительный въ старости, его CKifl ро-манъ и русское общество**, 1897; вера въ медленное, но неуклонное Л. Я . Майкову „Ссора между И. А. Г. стремление человечества къ идеаль- и И. С.Тургеневымъ въ 1859 и 1860 гг.* , нымъцелямъ своего назначения. Уста­ „Рус. Ст.", 1900; Г. Потпанинъ, „Ист. ми своихъ героевъ и смысломъ Вест.", 1903, 4.; „И. А. Г. въ неизданобраэовъ Г. отчетливо указалъ и ту ныхъ птисьмахъ къ А. П. Валуеву", черту нсторико-общественнаго поннма- 1906; К. Воепскг% „Г.—цензоръ", „Рус. н!я, къ которой онъ должень быть Вест.", 1906, 10; М. 0. Сперанскгй, отнесенъ въ качестве культурно-исто- „Ив. Ал. Г. и новые материалы для риче скаго типа. его биографии", „В. Евр.", 1907, 2 и По образу своихъ мыслей, умерен­ 1908, 11—12; Е. А. Боброву „Изъ но-либеральному, сочувствующему об­ исторш русской литературы Х У Ш и ще ственнымъ переменамъ, не влеку- XIX столетий", „Изв. Отд. Русск. я з . и щимъ за собой ни насильственитыхъ слов. Ими. Ак. Наукъ", 1909, т. X I V , потрясешй, ни оскорбления традиций; кн. I ; П. В. Анненковъ, „Литературный по своему гуманному настроению Г. воспоминания", 1909; А. А. Мазонъ, является тнничнымъ постепеновцемъ, „Мат. д л я 6iorp. и характ. И, А. Г . , пригонявпиимъ въ своемъ безпочвен- „Рус. Стар.",1911,3,10,11; 1912,3;Casopis номъ либерализме содержание старой, pro moderni filologin v Praze, 1911, I ; дореформенной помещичьей идеологии В. Спасская, „Встреча сь И. А. Г.", къ терминамъ новыхъ понятий, по­ „Рус. Стар.", 1912, I ; Жег. Ляцтй, „Г. скольку съ ними мирился безпредмет- Критические очерки", 1912. ный идеализмъ стараго, романтичеБег. Ляцкгй. скаго настроешя. ГОНЧ1Я собаки (Canes venatici), со­ Последние годы свои Г. прожилъ звездие, рядомъ съ Большой Медве­ тихо и уединенно въ Петербурге, въ дицей и Боотесомъ; содержитъ по одной н той же квартире, на Моховой. Гейсу 88 звездъ до 6—7 вел. С. Бл. Лето онъ проводилъ обыкновенно то Гон-шу, см, Гондо. аа границей, подлечивая старческие Г о о г е в е н ъ (Hoogeveen), городъ въ недуги, то на Рижскомъ взморье. Из­ нидерланд. провинции Дренте, 12.282 ж. редка, посещалъ старыхъ анакомыхъ, Г о о г ъ {Hooch, Hoogh), Питеръ, гол­ избегая приобретения новыхъ. Не ландский живонисепъ, род. ок. 1630 г., желая, чтобы интимная сторона его развивался подъ влйяниемъ Рембрандта, 7 4 а