* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Н (534–549) и даже желание автора выполнять элементарные требования научного подхода — изучать явления объективно, полно, всестороннее, в их конкретно-исторической обстановке. Я. П. Никулихин не приводит данных о массовых нарушениях законности при раскулачивании, ничего не говорится о причинах нежелания крестьян идти в колхозы, а также о недостатках в деятельности колхозов. Все огульно списывается на кулака, его антиколхозную агитацию и вредительскую деятельность, хотя понятно, что многие недостатки колхозного движения порождены самой партией и государством, неверностью ее линии на массовую, сплошную коллективизацию сельского хозяйства. В работе объективные данные заменены многочисленными ссылками на работы и высказывания И. В. Сталина, других лидеров партии и партийные документы. В. М. Сырых Н НОВИЦКИЙ Иван Борисович (10 июля 1880 — 22 июля 1958) — доктор юридических наук, профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в Москве. В 1903 г. окончил юридический факультет Московского университета и был оставлен на два года при кафедре римского права для приготовления к профессорскому званию. С марта 1906 г. занимал должность приват-доцента по кафедре римского права Московского университета. В 1914 г. закончил подготовку к защите магистерской диссертации на тему: «Социальные мотивы законодательства римских императоров». В 1948 г. стал доктором наук за заслуги в науке без защиты диссертации. В период с 1910 по 1918 г. преподавал гражданское право на Женских юридических курсах. С 28 декабря 1918 г. — и.о. декана юридического факультета Московского университета, с 1 февраля 1919 г. — и.о. проректора университета. С 1 октября 1918 г. переведен на должность профессора, в 1923 г. — утвержден в звании профессора. В 1919–1925 гг. — профессор факультета общественных наук МГУ. В 1917–1932 гг. — Межевого института, в 1943–1946 гг. — в Институте народного хозяйства имени Плеханова, с 1944 г. вплоть до ликвидации – Московского юридического института. С 1921 по 1931 г. работал старшим консультантом Наркомата земледелия РСФСР и принимал участие в разработке Земельного кодекса РСФСР 1922 г. С 1934 г. являлся адвокатом Московской городской коллегии адвокатов. В 1954 г. — профессор, а в 1955–1958 гг. — заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета Московского университета. Одновременно с 1943 г. до конца своих дней И. Б. Новицкий работал во Всесоюзном институте юридических наук и участвовал в кодификации гражданского права. И. Б. Новицкий активно занимался научно-исследовательской деятельностью. Являлся автором двух учебников по римскому праву (1948 и 1956). В соавторстве с Д. М. Генкиным и Н. В. Рабинович написал «Историю гражданского права» в 1949 г., а в 1957 г. «Историю советского гражданского права». Опубликовал более 130 научных работ. Основные работы: «Общее учение об обязательстве» (в соавт.) (М., 1950), «Солидарность интересов о советском гражданском праве» (М., 1951), «Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями» (М., 1952), «Сделки. Исковая давность». (М., 1954), «Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии» (М., 1955), «Обязательство заключить договор» (М., 1947). Первая работа И. Б. Новицкого «Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права» была написана в соавторстве с В. М. Устиновым и М. Н. Гернетом (М., 1907). Заметное место в научном наследии И. Б. Новицкого занимает работа «Обычаи гражданского оборота в проекте обязательственного права» (Вестник гражданского права), 1915, № 1). В ней, в частности, он отмечал, что отсылка закона к обычаям гражданского оборота вызвана неспособностью юридических норм урегулировать все разновидности общественных отношений. Сложная жизнь требует большей гибкости и эластичности закона. Законодатель может пользоваться двумя приемами: либо указывать на «обстоятельства дела», «справедливое усмотрение суда по обстановке случая», либо на необходимость руководствоваться «воззрениями оборота», «обычаями оборота», «добрыми нравами». Если в первом примере смысл состоит в индивидуализации решения, конкретном применении закона в отдельном казусе, то во втором — привлекаются общие абстрактные нормы, которые подлежат установлению и применению судьей к данному случаю. Предоставление судам права выносить решение по своему усмотрению обеспечивает, по мнению И. Б. Новицкого, индивидуализацию решения и не является произволом, но при этом 544