* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ уверен в том, что сплошная коллективизация крестьян носила в целом позитивный характер. Оценивая итоги аграрной политики советского государства в начале 30-х ггодов, Я.П. Никулихин отмечал, что «в результате развернутого социалистического наступления по всему фронту, в результате осуществления задачи ликвидации кулачества как класса на основе отношений коллективизации, в результате решительной и последовательной борьбы на два фронта против правой главной опасности и против «левых» загибщиков, в результате своевременного исправления отступлений от ленинской линии в области коллективизации партии удалось закрепить поворот основных масс крестьянства в сторону социализма, удалось подготовить решающие условия для нового подъема колхозного движения». Высокие оценки колхозному движению Я. П. Никулихин основывал на данных социально-правового исследования, проведенного Аграрным институтом Комакадемии совместно с Обществом аграрников-марксистов. При этом он уделял значительное внимание обоснованию правильности проводимой политики партии и государства по коллективизации сельского хозяйства и неспособности ее противников предложить что-либо лучшее, заслуживающее внимание. По мнению Я. П. Никулихина, борьба за высокие темпы коллективизации сельского хозяйства, борьба против правооппортунистических ликвидаторов не имеет ничего общего с истерическими порывами «левых» загибщиков, пытающихся втиснуть выполнение плана коллективизации в жизнь в один-два месяца, действуя административными мерами. Борьба за высокие темпы коллективизации означает то, что, наметив себе необходимость достижения определенного уровня коллективизации, партия привела в движение всю соответствующую систему рычагов и, прежде всего, развернула широкую массово-организаторскую работу на селе. На службу коллективизации были поставлены все проведенные хозяйственно-политические кампании, все хозяйственное обслуживание деревни. Соответственно борьба ведется по-большевистски, по-ленински за высокие темпы, без ухарских настроений «левых загибщиков — мы все можем», «нам все нипочем». Однако все же левые загибы имели место при организации колхозов. В числе основных форм и методов «левых загибов», иных недостатков, допущенных в процессе сплошной коллективизации, Я. П. Никулихин называет: 1) отсутствие оплаты колхозам за сданный хлеб в связи с тем, что причитающиеся им суммы автоматически переводились на погашение счетов по кредитам; 2) отсутствие во многих колхозах сколько-нибудь удовлетворительного порядка распределения урожая, колхозники не знали, за что они работают и что конкретно получат по итогам сельскохозяйственного года; 3) отсутствие в колхозах правильной системы организации труда и распределения заработной платы по количеству и качеству труда; 4) прием в колхозы кулаков, которые по-прежнему остаются главным врагом колхозного движения, изменились лишь их методы вредительства. Методы кулака сводятся к разложению колхозов посредством разного рода вредительских актов, подкупа и спаивания отдельных руководителей и служащих колхозов, создания внутри колхоза групповой борьбы. Особенно вредными являются их провокационные действия насчет форм колхозного движения с целью разложения артели, подогревание упаднических настроений среди колхозников, расшатывание дисциплины труда, спекуляция на фактах бесхозяйственности отдельных колхозов. Все «левые загибы» в деятельности колхозов, уверял Я. П. Никулихин, крайне негативно влияют на колхозное движение и, прежде всего, отпугивают середняка, сужают резервы коллективизации и затрудняют ее завершение, облегчают борьбу кулака против коллективизации. Не способствуют развитию колхозов и правые оппортунисты, теории которых направлены по существу на капиталистический путь развития сельского хозяйства, на отказ от борьбы за коллективизацию. Правооппортунистическая практика, особенно по линии искривлений в работе местных советских, хозяйственных и кооперативных учреждений и организаций, направлена на защиту кулака и часто является ударом по коллективизации. Например, нашлось немало райторгов, которые давали нормы сдачи хлеба на гектар посева колхозникам в несколько раз меньше или намного меньше, чем единоличникам, ставя в привилегированное положение единоличников. Нарисованная Я. П. Никулихиным картина состояния колхозного движения носит сугубо субъективный характер, отражает стремление автора подогнать имеющиеся у него факты под общую линию партии и показать ее высокую действенность и плодотворность. Поэтому в его работе отсутствуют не только обобщенные статистические данные проведенного социально-правового исследования, но Н 543