* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ может затруднять для субъектов гражданского оборота «предвидение последствий тех или иных сочетаний фактов», «создает известную опасность ослабления прочности гражданского оборота, устойчивости деловых отношений, нуждающихся в полной ясности положения и возможных его результатов». В силу этого, указание в законе на обычную практику и воззрения оборота вносит большую определенность в отношения. Он проанализировал обычаи гражданского оборота в нескольких аспектах: а) как средство истолкования сделок; б) как средство восполнения содержания договора; в) как средство восполнения содержания закона; г) как вспомогательное средство при применении закона и в итоге пришел к выводу, что они выступают ценным приобретением русского гражданского права, обеспечивающим «эластичность, гибкость норм без посягательства на прочность гражданского оборота, объективизм без попирания индивидуальных особенностей». В исследовании «Право соседства» И. Б. Новицкий ставил под сомнение традиционное понимание права соседства, связывающее его с правом собственности как формы ограничения этого права, и говорил о необходимости его основания исключительно на факте соседства, независимо от юридического титула соседей. Как результат, следует также, на его взгляд, отказаться и от всяких попыток разграничения «стеснений управомоченного субъекта в интересах публичных и частных», так как последние могут сочетаться, а потому объединяющим началом должен выступать сам факт соседского отношения. При этом исходным принципом исследований взаимоотношений между соседями, по его взглядам, должна быть «идея социальной связанности лиц, требующая даже при осуществлении собственного права внимания к чужим интересам». Безусловно, одно из центральных мест в научном наследии И. Б. Новицкого отводится обязательственному праву. В работе «Общее учение об обязательстве» он сделал обзор истории развития обязательств в советском праве и пришел к выводу о наличии в ней двух тенденций: с одной стороны, имело место внутреннее преобразование понятий обязательства и договора, отразившее основные этапы развития советской экономики, с другой стороны, наблюдался рост применения обязательств как в отношениях между социалистическими организациями, так и в отношениях, одной или обеими сторонами которых являлись граждане. В книге «Обязательство заключить договор» он рассмотрел особенности правоотношений, вытекающих из отдельных групп обязательств заключить договор, когда основанием возникновения обязательства являются: а) воля лиц, их предыдущее соглашение; б) воля третьего лица; в) акт государственной власти. В своей фундаментальной работе «Сделки. Исковая давность» он дал определение сделки как правомерного юридического действия, совершаемого «одним или несколькими дееспособными лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных (гражданских) прав», направленного на «установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений». Соответственно, им выделены такие ключевые признаки сделок, как: а) направленность на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, позволяющая отграничить сделку от правонарушения или причинения вреда и от других правомерных действий; б) выражение воли ее участников, что отличает сделку от административных актов. В сделке, по его мнению, следует различать субъективный и объективный элементы — волю и волеизъявление. Так как сами по себе внутренние волевые процессы не могут повлечь юридических последствий, необходимо изъявление воли, ее внешнее выражение «на почве социально-правовых отношений», которое может приобрести юридическое значение. Сделка как волевой акт, заключал И. Б. Новицкий, «предполагает, что юридические последствия, на которые она направлена (установление, изменение или прекращение определенных гражданских прав и обязанностей), соответствуют воле сторон, совершающих сделку». Иными словами, сделка представляет собой единство воли и волеизъявления, пока не доказано обратное. Он выделил односторонние и взаимные, возмездные и безвозмездные сделки, проанализировал круг участников сделок, законность содержания сделки как одно из основных условий ее действительности. При этом в последнем случае он подчеркивал, что требование законности содержания сделки не должно сводиться к соответствию сделки одному из предусмотренных в законе типов сделок, законными могут быть признаны и сделки, прямо законом не урегулированные и сочетающие в себе элементы двух или нескольких урегулированных законом типичных сделок, «лишь бы они не противоречили конкретным предписаниям закона» и принципиальным положениям права. Н 545