* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ борьбы, среди них все больше и больше становилось сторонников политической борьбы. Даже их теоретики и учителя, вроде Михайловского, признавали необходимым становиться на борьбу за конституцию в России. Раскол среди народников произошел летом 1879 г. на Воронежском съезде. Предметом раскола стал вопрос о правомерности применения террора как средства политической борьбы. Желябов и его сторонники признавали необходимость применения террора в борьбе с самодержавием. Народники, не согласные с Желябовым, образовали новое общество — «Черный передел». Необходимость проведения революции выходит на первый план. В опубликованной 1 января 1880 г. Программе народовольцев было прямо сказано, что их ближайшей задачей является: снять «с народа подавляющий его гнет современного государства, произвести политический переворот с целью передачи власти народу». Соответственно в программе предусматривались такие меры, как созыв Учредительного собрания, установление конституционной формы управления страной, обеспечивающей установление всех демократических гарантий и дающей возможность осуществить передачу земли крестьянам, а фабрики и заводы рабочим. Террор в Программе занимал одно из первых мест как средство достижения поставленных партийных идей. Однако эти идеи не были реализованы. После казни вождей «Народной воли» революционный пафос организации упал, и уже в середине 80-х годов организация практически не действовала. Недолговечной оказалась и организация «Черный передел». Ее вожди покинули Россию, а оставшиеся члены не могли вести действенную революционную борьбу. Инициатива постепенно, но верно переходила в руки рабочих, создавших первоначально ряд организаций: «Северный союз русских рабочих», «Группа освобождения труда» и др. Именно рабочий класс и его партия смогли успешно завершить процесс революционного переустройства России, завоевав политическую государственную власть и образовав советское государство, поставившее своей целью устранение всякой эксплуатации и построение социалистического общества. В. М. Сырых 1930); «Трудовое право железнодорожника» (в соавт.) (М., 1926, 1928); «Как инструктировать расценочно-конфликтные комиссии» (М., 1928); «Трудовое законодательство» (М.–Л.,1933); «Отпуска (Правила и законы)» (М., 1936, 1938); «Рабочее время и время отдыха работников морского транспорта» (М., 1961); «Отпуска работникам речного транспорта» (М., 1964). В публикациях П. И. Недзвездский уделял первостепенное внимание пропаганде демократизма советского трудового права и разъяснению порядка его применения в каждом конкретном случае, в том числе с учетом особенностей трудовых условий работника. Так, демократический порядок советского законодательства об отпусках он видел в праве всех рабочих и служащих пользоваться ежегодным отпуском с сохранением содержания. Такое право возникает у работника, если он проработал на предприятии или учреждении не менее 5,5 месяцев. Минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 12 рабочих дней. Чтобы обеспечить реальность права рабочего и служащего на отпуск, П. И. Недзвездский обстоятельно раскрывал условия, при которых возникало право на такой отпуск, порядок исчисления стажа работы для получения отпуска, продолжительность отпуска. Особо подробно он описывал порядок предоставления дополнительных отпусков по вредности и опасности производства, по особо вредным климатическим условиям, а также порядок рассмотрения и разрешения конфликтов, связанных с предоставлением отпусков и правильностью начисления отпускных. В настоящее время публикации П. И. Незвездского, предназначенные для самого широкого читателя и содержащие лишь комментарии к действующему законодательству, представляют чисто исторический интерес. В. М. Сырых Н НЕДЗВЕЗДСКИЙ Павел Иванович — автор работ по вопросам советского трудового права, пропагандист советского законодательства. Основные работы: «Что должен знать железнодорожник о трудовых конфликтах» (М., 1927, НЕМИРОВСКИЙ Эммануил Яковлевич (1874 — ?) — профессор, исследователь проблем правовой науки. Окончил юридический факультет Новороссийского университета. В 1906 г. защитил магистерскую диссертацию на тему: «Отношение приговора к обвинению. Уголовно-юридическое исследование». Состоял присяжным поверенным Одесской окружной судебной палаты, приват-доцентом Новороссийского университета и профессором Одесских высших женских курсов. Основные работы: «Отношение приговора к обвинению» (Одесса, 1906); «Задачи по уголов- 537