* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

п (533–604) п тацию на тему: «Право и факт в римском праве. Часть II. Генезис преторского права». Преподавательскую деятельность вел с 1896 г. После защиты магистерской диссертации состоял в должности экстраординарного профессора Киевского университета по кафедре римского права. С 1903 г. И. А. Покровский — ординарный профессор римского права, а затем декан Санк-Петербургского университета. Кроме этого, он читал курс по энциклопедии права в Александровском лицее. С 1913 г. — ординарный профессор Московского коммерческого института. После Октябрьской революции преподавал в Московском университете и Институте народного хозяйства. Основные произведения И. А. Покровского: «Роль римского права в правовой истории человечества и в римской юриспруденции» (Юрьев, 1894, 1898); «Желательная постановка преподавания гражданского права» (Киев, 1896); «Лекции по истории римского права». (Издание студентов) (СПб, 1904); «Основные проблемы гражданского права» (М., 1998). В лекциях И. А. Покровского: «Роль римского права в правовой истории человечества и в современной юриспруденции» и «Желательная постановка гражданского права в изучении и преподавании» проводится точка зрения, видящая в римском праве выражение последовательного и логического развития основных юридических принципов, «осуществлением» которых в жизни являются юридические институты. Рассматривая видоизменения этих принципов и противоречащие им начала германского и других европейских прав как «отклонения» от «гармонического» строя римского права, И. А. Покровский не отрицает практического значения этих отклонений и настаивает на необходимости изучать их в связи с экономическими и общественными условиями, которыми они вызваны. В работе «Право и факт в римском праве», опубликованной на основе его магистерской диссертации, И. А. Покровский предлагает оригинальный подход к установлению различия между двумя видами римских исков (act. in factum и injus conceptae), как один из путей к решению более общей задачи — определения роли римского претора в ходе римского юридического творчества. В своих лекциях по истории римского права, которые были опубликованы его студентами, И. А. Покровский предстает не только как блестящий преподаватель, но и как глубокий исследователь, вводящий в учебный курс научную полемику. Так, например, полемизируя с Пухтой и рядом других ученых, которые полагали, что для судей были обязательны (т.е. имели характер источника права) не только решения спорных дел некоторыми привилегированными юристами, но и все вообще литературные сочинения юристов, он под578 черкивал, что речь в данном случае должна идти лишь о некоторых наиболее известных юристах, имеющих особую привилегию, т. е. право давать сторонам решения спорных дел как бы от имени императора. И. А. Покровский известен также как выдающийся специалист в области гражданского права. В своей фундаментальной работе «Основные проблемы гражданского права» он анализирует широкий круг вопросов, а именно: понятие гражданского права и его социальная ценность; публичное право как система правовой централизации и гражданское право как система правовой децентрализации; юридическая сущность социализма; основные идеологические течения в истории гражданского права; философские предпосылки гражданского права; проблема личности и государства; персонализм и трансперсонализм; абсолютистический этатизм и индивидуализм; определенность права и вопрос о так называемом свободном судейском правотворении; проблема прочности права; злоупотребление правом (шикана); развитие защиты прав личности (право на имя, на честь, на охрану интимной сферы и т.д.); проблема нематериальных интересов и авторские права; принудительные и добровольные союзы; проблема личности в сфере семейственных отношений; проблема собственности»; обязательства и их общая историческая эволюция; личное и общественное начало в наследственном праве и др. В заключение к этой работе автор говорит о современной борьбе между индивидуалистическими и этатистскими течениями в праве. В контексте обоснования морального кризиса капитализма он отмечает, что ближайшей задачей момента является законодательное закрепление права на достойное человеческое существование. Из богатого научного наследства И. А. Покровского, содержащегося в его многочисленных статьях, особого внимания заслуживает небольшая по объему работа «Право на существование» (1906), с которой автор принял участие в поднятой П. И. Новгородцевым дискуссии о «необходимости включения в современную декларацию прав особого права — на достойное человеческое существование». Предпочитая ставить вопрос более узко и говорить о праве на существование (а в конечном итоге — о праве человека как члена современного общества на то, чтобы не умереть голодной смертью), он последовательно и убедительно обосновал полноценный правовой характер прав подобного рода, которые ряд современных ему авторов трактовали как неполноценные, условные права. В этой работе И. А. Покровский дал блестящий образчик доказательства того обстоятельства, что социальные права (в том очень узком их понимании, которое было характерно для начала ХХ в.) — это не область государственной благотворительности, а сфера пол-