* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

энциКлопедичеСКий Словарь биографий ноценных юридических отношений между человеком и государством, основанных на координации их прав и обязанностей. В. С. Нерсесянц В. В. Лапаева поКровСКий Сергей петрович (1883—?) — приват-доцент, исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Ярославль. В 1907 г. окончил Демидовский юридический лицей с золотой медалью. В 1914 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности государственное право по монографии «Государственный совет во Франции как орган административной юстиции в отмене административных решений». В 1913 г. после возвращения из заграничной командировки с ученой целью С. П. Покровский приступил к чтению лекций по всеобщей истории права в Демидовском юридическом лицее. В 1916 г. перешел на ту же кафедру в Казанский университет. Основные труды: «Министерская власть в России. Историко-юридическое исследование» (Ярославль, 1906); «Всеобщая история права и ее значение в системе юридического образования» (Ярославль, 1916); «Демидовский лицей в его прошлом и настоящем» (Ярославль, 1914). Сфера его научных интересов: проблемы государственного, административного права и всеобщей истории права. Труд С. П. Покровского «Министерская власть в России. Историко-юридическое исследование» является студенческой работой, которая была издана по решению Совета университета в 1905 г., затем переиздана в переработанном виде в 1906 г. с дополнением главой «Министерская власть в освободительную эпоху». Этот труд молодого ученого — историческое исследование хода развития административных учреждений в России в глубокой древности, в нем подробно и обстоятельно излагается история образования Сената и коллегий, акцентируется внимание на общем стремлении высших российских учреждений XVIII в. к развитию всеподавляющего бюрократического начала в государственном управлении. Но наиболее подробному анализу подвергается созданная Александром I министерская система власти. Полная ликвидация коллегий рассматривается автором как ошибочное решение со стороны императора, как мера, явно идущая во вред делу обеспечения точного соблюдения законов. «Несмотря на протесты многих современников, коллегиальное управление было уничтожено, между тем как других средств гарантии закономерного существования не было приложено». Учреждение министерств, считал С. П. Покровский, повлекло за собой падение значения Сената. Хотя министры были юридически ему подконтрольны, как и все присутственные места империи, однако, игнорируя законом установленный порядок, они часто решали вопросы в обход Сената, выходили с докладами прямо на императора. Если же он, находя предлагаемые министрами меры полезными, утверждал их, придавая тем самым силу закона, то необходимость в сенатском обсуждении министерских докладов отпадала. Еще более значение Сената как высшего учреждения империи было принижено образованием Комитета министров, круг полномочий которого законодательно не был очерчен. Но этот орган, подчеркивал С. П. Покровский, вскоре возвысился до положения высшей административной инстанции, распространив свою компетенцию на важнейшие государственные дела. Такое значение Комитета, уточнял автор, было основано не на законе, а установлено практикой, тем исключительным расположением к нему императора, ставившего свое личное усмотрение выше закона. «Так, произошла перестановка отношений двух высших государственных учреждений… Министерская власть через объединяющий ее орган Комитет… сама рассматривала и изменяла приговоры Сената», та же участь постигла и образованный в 1810 г. Государственный Совет, охарактеризованный императором как средоточие всех дел высшего управления. Автор приводит многочисленные факты вторжения в его компетенцию Комитета министров, который создавался как временное учреждение и не имел правительственного значения, однако завладел к концу царствования Александра I почти всей властью управления, вытеснив Совет из сферы законодательства. Вся история развития министерской власти автором рассматривается как история борьбы с развивающимся самосознанием общества, осуществления только своих «правительственных видов». С. П. Покровский ставит и всесторонне развивает вопрос о полной реорганизации министерской власти на началах планомерности и закономерности в деятельности ее органов. Разрешение этого вопроса он возлагал на могучее революционное движение. Революцию 1905–1907 гг. оценивал как самую великую из всех ей предшествующих революций. В 1916 г. С. П. Покровский опубликовал капитальный труд «Государственный Совет во Франции как орган административной юстиции в отмене административных решений». Сосредоточение исследовательских усилий именно на этой стороне деятельности Совета позволило автору, по его выражению, проникнуть в самый механизм французского положительного административного права, сделать важный вывод о том, что «административная юстиция Франции является моделью, образцом для установления принципов». С. П. Покровский зарекомендовал себя и как специалист в области всеобщей истории права, 579 п