* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Психоанализ в Швейцарии (Ганс Х Вальзер) удовольствие даже сегодня. Блейлеру, похоже, удалосьпреодолеть двойственное отношение кпсихоанализу, его возражения противникамнового учения энергичны и аргументированны,формулировки лаконичны ичетки. Поповодутакназываемого «па^нс:ексуализма>, в которомпротивники обвиняли Фрейда, например, говорится: «Сексуального влеченияне имееттолько калека» — или: «(Кто не видит детскую сексуальность, тотпросто слеппо отношению кповседневнымвещам»—или, сиронией: «Констатация детской сексуальности влечет засобой открытие эдипова комплекса. Это — вершинаглупости, безбожия, омерзительный продукт заблудшей фантазии, такчто неоспоримое опровержение самого существованиясексуальногочуветвамеж-ду родителями и детьми.. можно вид^етьввосклица^ни^ которыми сопровождается появление на свет уродца». По поводу психопатологии он замечает: «Фрейд дал такие подтверждения моему собственному опытувобласти шизофрении, которые оказались крайне неожиданными для меня самого». Что же касается «аморальности» психоанализа, то, разумеется, существуетопасность, что человек подвергшийся анализу, утратт«невинность», однакосамон, Блейлер, мало цениттакуюневинность, котораясводится лишькрасщеплению сознанияи сексуальности, выливаетсяв бо-лезненныесимптомы, каквслучае того критика, который-де «пред почтет, чтобы его дочери всю жизньоставались истеричками, нежели подвергнуть ихподобному лечению». Растроганный Фрейд поблагодарилзаэту книгу5, которую в письме Юнгу он назвал«доброй и благосклонной» (Freud/Jung 1974, 421) и даже «великолепной апологией» (Freud/Jung 1974 424). Однако основной интересБлейлерабылсвязан все же сшизофренией; это легко понять, учитываяегонаучную подroтовкуиегатуопрюфесоорапсихиагрии кроме тощ он самподготовилработу, посвященную этойболезни. Он увлекся идеей, что спомо-щьюпоuхоанализамо>I<нобудетбезтрудаобъяснитьмноmеболезненные проявления, которые до сихпороставалисьсовершенно непонятными Однапациенткавтечение двадцатилетявляласобой дляврачеЖ'загадкуилипримерполнойпутаницы», но«пси-хоанализрао?рыллоmчеокую, то естьаффективную, взаимосвязьвэтойбессмыслице» (Bleuler1910, 660). Тот, кому приходилосьвполномизумлении внимать высказыва-ниямшизофреника, можетоценить, что это должно было значить—держать наконец-то врукахвэтомудивительномизапутанномлабиринте нитьАриадны. Блейлерназывает двухкрестныхсвоего учения: Крепелина, ккоторомувосходит «вояuдеяclementiapraecox», и Фрейда, поскольку дальнейшееразвитиепсихопатоло-гии подчас есть «не что иное, как применение идей Фрейда к dementia praecox» (1911, VII). Мы не будем здесь анализировать книгу, тем более что речь все же идет не о психоаналитическомпрюизведении,хотябезпсихоанализапредставитьсебееепc>-явление невозможно. Кроме того, Блейлербылочень многимобязан своему помощнику Юнгу, который впереписке сФрейдомприписывалсебе заслугу «обращения» Блейлеракего uдеям(Freud/Jung 1974 5). Впрочем, ни Фрейд, ни Юнгне были до-вольныкнигойБлейлера Юнгполагал, что Блейлер«наделалтаммассунехорошихве-щей которые могутзамутитьчистые водынашего представленто dementiapraecox» (Freud/Jung1974492). Темне менее немногимранееи Юнгвынужден былпризнать, что расе:ужденияФрейдао шизофрениинаотолькосло>I<ны длянего, чго он уже не может заними следpва?ь(Freud/Jung197441—43, 50—52, 64). Но опять-таки все обстояло не такпросто. Благодаря этой книге психоанализ окончательно приобрелправа граждане?вавпоuхиатрии какбы этому нипротивились многочисленные психиатры. Темсамым, собственно говоря уже тогдабылразрешен продолжающийсяи по-нынеспоронаучностипоuхоанализa Хотя Блейлер ине перешелполностью напозиции психоанализа, он все же обла-далспособностьютворчеоки развивать мысльвдухе этого учения. Созданныеимтер-мины прочно вошли в словарь психоанализа: это прежде всего сформулированное 467