* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Y людей, и мы еще не изучали ихъ психологически“ (Г/ Осповангя эксперимент, психолпроф.. Н. Грота, 1896 года, стр. 8). Соглашаясь вполне съ этими словами, мы прибавимъ, что всЬ перечисленные документы, раскрывающее Факты человеческой душевной жизни, суть въ то же время и прежде всего документы лингвистики, материалы для изучешя языка человека вообще, чрезъ который проявляется духъ и природа челов'Ьческихъ существъ. Потому, мы вводили въ свой словарь слова не только одного, напр., церковно-богослужеб-наго языкэ,, что было бы въ высшей степени односторонне (ибо челов’Ькъ живегь не однимъ религюзнымъ чув ствомъ, определяющимъ его отношения къ Богу, но и всеми силами и способностями своего духа, ума и воли, определяющими его разнообразныя отноше-шякъ жизни природы и окружающимъ его людямъ),—но и слова, выражаюпця разнообразную жизнь человека вообще. Этимъмы даемъ ответъ темъкритикамъ, которые могутъ насъ упрекать за разно-o6pa3ie словъ, внесенныхъ нами въ словарь и касающихся всЬхъ выше перечи, сленныхъ сторонъ жизни и деятельности во всем1рной исторш человеческаго духа. Но составить самый полный и вместе подробный церковно - славянстй словарь ‘), поставить въ органическую связь весь лексичесшй запасъ церков-но-славянскихъ словъ новаго перюда съ словами древне-русскими и древне-славянскими, какъ родственными наречьями одного и того же славянскаго языка, (безъ чего нашъ трудъ не имелъ бы научнаго обосновашя и не дости-галъ бы своей цели, такъ какъ памятники нашей древней письменности на-писаны частш на древне-русскомъ на-речш, частью на древне-славянскомъ, а частт, уже позднейппя по времени, на церковно-славянскомъ языке новаго перюда), было одною лишь стороною дела. Друтая заключалась въ томъ, чтобы составленный словарь отвечалъ бы какъ современнымъ требовашямъ филологш вообще, такъ и сравнительной лингвистики и славянской палеонтоло-гш, археологш, славянской миеологш, -1) Полнее существующих! церковно-славяяскихъ словарей: прот. Алексеева, Гильтебрандта, Востокова и изд. 2 отд. Ак. наукъ, который, при количественной полвотЬ словъ, не можетъ быть названъ полнымъ въ смысдЬ качественнаго нхъ объяснешя. исторш, библейской эгзегетики, свящ. геограФш, метрологш и т. п. областямъ звашй въ частности. Для достиженщ этой широко намеченной цели мы должны были въ продолжеше многихъ летъ, во 1-хъ, отмечать на особыя карточки все требуюпце объяснения (по-нятныхъ словъ древне -славянскихъ, древне-русскихъ и ново-славянскихъ мы вовсе не отмечали, а если вносили некоторый изъ нихъ, то потому, что они имели особенное значете) слова и обороты речи во всехъ современныхъ церковно - богослужебныхъ и старинныхъ книгахъ, многихъ рукописяхъ, летопи-сяхъ и другихъ наиболее важныхъ па-мятникахъцерковно-славянскаго и древ-не-русскаго языка; во 2-хъ,пршскиватъ къ нимъ соответствующее значеше; въ 3-хъ, давать найденнымъ Формамъ языка надлежащее Филологическое объяс-неше. Для достижешя этой цели мы должны были ознакомиться со всеми Филологическими трудами по древне-русскому и церковно - славянскому языку (Памвы Берынды, npoToiep. Алексеева, Срезневскаго, Дювернуа, Востокова, В. Даля,Миклошича, Грота, Буслаева, Бу-диловича, Ягича, прот. А. Горскаго, К. Невоструева, про®. А. Соболевскаго, Микуцкаго, А. Гильфердинга, А. Хомякова, „Матергалами для сравнитель-наго словаря и грамматики“, изд. 2-ымъ отделешемъ Академш наукъ, Гильтебрандта и т. под. трудами по древней русской и церковно-сдавяцской лекси-кологш и филологш вообще),—ознакомиться съ лучшими трудами по славянской палеонтологщ, сравнительной лингвистике, археологш, древне-русскому законоведению, исторш, библейской эг-зегетике и т. п. смежнымъ областямъ языжознашя въ частности '). ') Мы должны были изучать труды: i) фило-аоимъ: Мяклошича, Бонна, Курщуса, Востокова, Микуцкаго, А* Хомякова, Гильфердинга, Буслаева, Шерцеля, Срезневскаго, Шимкевича, прот. Павскаго, прот. А. Горскаго н К. Невоструева С Onuccmie слав, рукописей Синодальной библиотеки), Колосова, кн. Оболенскаго, Аоанасьвва (автора „Дозтич. воззргьнгй славтъ па npuopdy“), А. Будиловича, Брандта, проф. М. Д. Ак. Г. А. Воскресенскаго, Е. Барсова, Лавровскаго, Ягича, О. Миллера, Потебня, А. Соболевскаго, Богоро-дидкаго и мн. др.; 2) тзегетичесте труди по св. писашю богослововъ-агзегетовъ: митр. Филарета, преосвящ. беофана тамбовск., проф. Спб. Д. Академии Якимова, Троицкаго и профессоровъ М. Д. академш: И. Н. Корсунскаго, М- Д. Му-ретова и ???????. другихъ; 3) историковъ: Татищева, Карамзина, Соловьева, Снегирева, Устря-