* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
117 Климентъ Титъ Флав1й. 118 147; V, 1, 10, у Евстя ГЦер. Ист. У, 11), Теронима (De v. ill. 38), Фош (Bibi. с. 109 и 111). Назваше ?????????? (анализъ этого ионяачя и выяснеше его значешя у древнегреческихъ писателей см. у Мауог’а XI—XII) требуетъ объяснения. Оно не со-ставляетъ литературной собственности Климента ал. и для того времени, съ которымъ совпали жизнь и деятельность знаменитаго катехета, является довольно банальнымъ Су-ществовалъ целый родъ литературныхъ произведений, для которыхъ причудливыя назва-шя: Musarum. Silvarum, ??????? и г. д. являлись какъ бы отличительнымъ знакомъ. Въ большинства случаевъ такой преемъ слу-жилъ простой забавой для образованньтхъ людей того времени, но иногда могъ оказывать и серьезный услуги. Александршсшй катехетъ отмгЬчаетъ, что авторы, которые по какимъ-либо основашямъ находили нужнымъ скрыть свои мысли отъ толпы, избирали этотъ родъ литературы. Давали назваше сочиненш, и это назваше не указывало ни предмета, о ко-торомъ идетъ речь, ни задачи, какую ставилъ предъ собою авторъ. Климентъ ал. воспользовался этимъ родомъ литературныхъ произведешь именно, съ целш скрыть своя „святая“ отъ злоупотреблений со стороны ???????. Возможно. что для такого живого, подвижного и въ высшей степени неспокойная ума, ка-кимъ былъ Климентъ ал. этотъ родъ литературы, не требовавший обсуждать каждую проблемму исчерпывающимъ образомъ и позволявши быстро переходить отъ одного предмета къ другому, былъ и еамъ по себе пргя-тенъ; но не ничтожнымъ осповашемъ для такого изложения являлась и задачатру да—ознакомить читателя съ догматами гностическая иредашя въ такой форме, чтобы они никого не соблазняли (Faye 87— 39). Знаменитый катехетъ широко воспользовался свободою изложения, которая являлась отличительною чертой та-кихъ произведен^, какъ: Musarum, Silvarum, ???????, ’ ????????? ?????, ????? и Т. Д. (ср. Авл1й-Гелл1й Noctium atticarum libri XX, pref. §§ 3—LI). Въ то время, какъ „Про-трептикъ“ и „Педагогъ“ отличаются хоро-пшмъ расположешемъ матер1ала, „Строматы“ иредставляютъ такой хаосъ мыслей, что относительно нихъ долго думали, что ont не тгЬютъ никакого плана (ср. Kling, 894— 895). Первый, кому удалось подметить и установить связь между отдельными частями „Строматъ“ это—Fr, Overbeck. Теперь, спустя бол^е. ч'Ьмъ 30 летъ, после того,, какъ Fr Overbeck написалъ свою статью: „uber die Anfange der patristisc-hen Li tier а-tur“, мы можемъ, конечно, кое-что совершенно иначе формулировать (Heussi). Ни, что въ „Строматахъ“ есть одно течеше мыслей, что пеструю смесь идей въ нихъ'можно объединить,—объ этомъ впервые ясно вы: сказался Overbeck (ср. Overbeck, 456,461— 462). „Строматы“ состоять изъ 7 книгъ. Первыя две целикомъ посвящены жизненному для верующихъ II века вопросу: имеетъ ли хриспанинъ право использовать ценности греческой культуры и въ особенности философш? Климентъ ал., утвердительно решая этотъ вопросъ, обстоятельно артументируетъ свое „да“ Въ конце второй книги знаменитый катехетъ даетъ характеристику истинная гностика съ моральной стороны и затрагиваетъ вопросъ о браке. Этотъ последшй вопросъ настолько широки· и подробно раскрывается авторомъ, что ему посвящена вся третья книга. Климентъ ал. сознаетъ. что сдёлаль большое отстуилеше. и въ начале четвертой (§§ 1—3) книги даетъ плаиъ. часть которая и осуществляете въ Str. IV—V. „Строматы“ IV. III, 8— XVII. 110—посвящены вопросу о мученичестве; IV, XVIII, III—XXVI, 172—0 совершенстве и истинномъ гностике; VJ. 1—IV. 26—о вере и надежде; V, У, 27—XIII 88—о с-нмволахъ; V, XIV, 89—XIV, 141: греки заимствовали лучипя мысли своихъфило-софскихъ системъ уевреевъ(Рауе 941).Двепо-слёдшя книги „Строматъ“ резко отличаются ио своему характеру отъ предыдущихъ. Въ. нихъ авторъ рисуеть образъ хриспанскаго мудреца, гностика, и доказываете что только последнш истинно благочестивъ.] [Особое место среди сочинешй алексан-дршекаго катехета занимаюсь: восьмая книга „Строматъ“ кодекса L, Excepta ex Theo-doto и Eclogae proplieticae]. [Климентъ ал въ конце VII кн. „Строматъ“ шипеть: ??? ?? ???? ??? ??????? ?????? ???? ????????? ??? ???? ??????? ?????????????&? ??? ????? (Str. VII, XVIII. Ill) Выражение ??? ???? понимают!-двояко. Reinkens (251) и Ruben (VII) видятъ въ немъ указаше на объектъ, о которомъ будетъ идти о ?????. Zalm (Sup. CL 1073) определяемымъ къ нему ста-