* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

? 19 Климентъ Титъ Флавж. 120 вить ??????????. Понимаше Reinkens’a и Ruben’a было бы верно только въ томъ случае, если бы при ??? ???; стоялъ нредлогъ ????, но этого н^тъ. и правъ ¦былъ Zahn, когда на выраженш ??? ?;?? <»босновалъ свое утверждеше: „Климентъ,— по окончании УИ кн. Строматъ,—намеревался писать еще много кнпгъ подът'Ьмъже назвашемъ“ (ср. Overbeck, 4602). Несомненно, въ первыхъ VII книгахъ але-ксандрШшй катехетъ не осуществись того грандтзпаго плана, который онъ набросалъ въ Str. IT, I, 1—3, и надеялся дать еще целую cepiio „Строматъ“. Возникаетъ ????-росъ, иродолжалъ ли Климентъ ал. свой трудъ по окончанш VII кн., илин'Ьтъ. Древ-Hie церковные писатели на поставленный иопрос-ъ даютъ утвердительный ответь. Евсе-вш(Церк. Ист. VI, 13), 1еронимъ (De vir.ill. 38). ????? (Bibi. cod. Ill) говорятъ о VIII кн. „Строматъ“ Кодексъ Laurentianus V, 3.—единственная рукопись, на которую опираются издатели этого пропзведешя алексан-др!йскаго катехета,—также знаетъ VIII-ую книгу, небольшой трактатъ логически-Д1алек-тическаго содержашя. Bei изеледователп (ср. Nourry, 1441; Fabricius, VII, 124; Du-Pin, 83; Guerike, I, 37; Arnim, 9; Barden-hewer, II, 36) литературной деятельности Климента ал. единодушно отмечаютъ, что ;>та последняя книга „Строматъ“ не шгЬетъ ничего общаго съ предыдущими п вращается въ кругу такпхъ вопросовъ, которые хри-с/панъ касаются не бол-Ьо, тЬмъ язычни-ковъ. Вн'Ьшшя свидетельства, идущгя отъ древне-греческим, церковныхъ писателей и рукоииснаго предашя, еще более подчеркп-ваютъ оторванность VIII книги „Строматъ“ отъ истальныхъ. Фотш, процитировавъ ко-иецъ VII книги для характеристики всего труда и приведя изъ „одной древней рукописи“ полное название произведет», продолжаете „первая (книга) до седьмой лмеютъ одно и то же надписаше, и оне встречаются во всехъ решительно кодек-гахъ; восьмая же отлпчна (отъ нихъ) и по надписашю и по содержашю. Ибо въ неко-горыхъ кодексахъ она надписывается „Какой богачъ спасется“ и начинается такимъ образомъ: „Те, кто льс-тивыя слова“ и т. д.; въ другпхъ же она надписывается, какъ и иредшествукнщя ей семь: „восьмая (книга) Огроматъ“ и начинается: .Л1о и древнейппе изъ философовъ не“ и далее. Та же самая книга (заключающая въ себе) Строматы иногда не здраво разеуждаетъ, конечно, не такъ, какъ ???????????, но и противъ многаго, что содержится тамъ, сражается“ Между многочисленными цитатами изъ Климента ал., который даютъ флорилегш и ка-тены, только одна падаетъ на VIII книгу (ср. Zahn, Supl. Cl. 28, 105). Извлечена изъ „Строматъ“ кодексовъ Oitob. 94, Neap. II, АА 14, Ottob. 98, Monac. 479, Мопас. 235, Florent Redi 130, 15, Ambr. H. 22 Sup. обрываются на VII книге (cp. Dindorf I, XVIII—XIX; Zahn, Supl. CK 1052. Stuli-lin, Beitruge 12—14, 20)]. [Рядъ изеледователей литературной деятельности Климента ал., основываясь на свидетельстве ????? и анализе содержания VIII книги кодекса L, пришли къ заключенно, что ее нельзя разематрпвать, какъ про-должеше „Строматъ“. Первымъ, кто ярковыра-зилъ эту мысль, былъ Nourry, который въ защиту своего мнешя иривелъ следующее четыре аргумента (ср. 1440—1441).1) Вт ??????-рыхъ кодексахъ, известныхъ ??????, вместо VIII кн. Str., стояла гомилия QDS, 2) VIII книга резко отличается по своему содержашю отъ предыдущнхъ, 3) она резко отличается отъ нихъ и по методу изложешя, 4) VIII кн. которую зналъ Фотш, не можетъ быть отожествляема съ нашей восьмой, хотя обе оне начинаются одними и тЬми же словами Какъ ни странно последнее утверждеше,— однако Nourry (1440) пытался обосновать его. Оценку этого IV-ro аргумента Nourry далъ уже Fabricius (124), когда заметилъ по поводу VIII книги „Строматъ“' „Я не сомневаюсь, что мы тгЬемъ ту же, какую читалъ ?????, хотя знаю, что Nourry ду-маетъ иначе. Онъ даже въ этомъ случае ошибся, потому что иринялъ на счетъ VIII-й книги то, что ????? отметилъ относительно всего пропзведешя“. Подробный же разборъ всей аргументами Nourry мы находпмт у Reinkens'a (ср. 235—245), который поставить своею задачей такъ доказать принадлежность отрывка, сохраненная кодек-сомъ L, къ подлинной VIII книге, „чтобы его аргументовъ нпкто не могъ опровергнуть“ Выводъ Reinkens’a можетъ бытьфор-мулированъ такъ: VIII-я книга „Строматъ“ кодекса L—отрывокъ изъ законченной Кли-ментомъ ал. VIII-й книги. Zahn цЬликомъ