* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
41 Клаусеиъ. 42 серьезном работ!;: „Церковное устройство, учеше и культъ католичества и протестантства“ (1825) Клаусенъ стоить сим1 иъ значительной . степени на рацюналистической ночв1;. хоти и „замечается стремлеше встать bui не ей“ Позднее онъ делается тинпчнымъ представителем'!» „посредггвующаго богосло-bih“ В'ь немъ un* oo/riit1 и 6ojri;tk становится зам1;тнымъ преобладаше „библейской орто- су Д'ь историй не теряя однако надежды „на осень своего сЬяшя“. оа свои либеральныя богословская' воз-зр1>ши Клаусену пришлоп выдержать ожесточенную борьбу '*ъ Грундткигомъ и его друзьями. продолжавшуюся п/[;лое пятил1лче (1825—1830 гг) и оставившую глубокш сл1;дъ в*ь церковной жизни Даши. Поводомъ к'к борьб!» послужило изданное ???» сочи- доксальности“ и ослаблеше антагонизма къ-нешео католичестве и протестантстве. Грунд-церковностп. Въ своих'! догматических'!» иавигь ныступплъ оть имели церкви въ за- экзегетическихъ трудахч Клаусенъ пимть среднш путь, мосп, :миженствую!цп1 при вести мггское образованное общество. зара- щиту лютеранства и церковной традицш („Возражеше церкви противъ проф. богосл. д-ра Г. II. Клаусена“) п|ютивъ ироиов1;дуе- женное духомъ поверхностнаго (fadda) воль-!маго Клаусеиомъ рицкжальнаго хриспан-подумства. къ положительному религиозному. ства. обличая автора въ еретичества. Издан-^беждежю. Въ конечной стадш своего раз-!ное имъ полемическое сочппеше написано ви'пя Клаусенъ стоить уже „на добромъ ?????1 ! было въ такомъ р1;зкомъ и оскорбительномъ нантскомь це|жовномъ оспованш“. хотя „иъл’ОН'Ь. что Клаусдчгь. не довольствуясь не (Ч'о догматическом ткани до посл'Ьдинго вре-|чатнымъ отв'Ьтомъ. возбуднлъ противъ Грунд- мени выступають явственно гг1;ды стараго рацмнализма и шлейермахеровской доктри- твига судебное1 дело На помощь Грундтвигу пришли его друзья. между коими особенно ны“ вел1>дств1е чего „Mimrie существенные!много непр!ятностеп прнчпннлъ Клаусену пункты хрпс'паиекаго в'Ьроучешя имъ пред-1своими брошюрами J. Lindberg'. Съ этого намеренно отодвигаются въ сторону“ Въ’времени Клаусенъ сталъ более осмотритель конфееешналыюмъ отношен!» Клаусенъ былъ|нымъ вънечатномъ пзложеши сноихъ мыслен ушоипстомъ съ зам1;тпымъ наклоном1!» въ;давая имъ „пережить нроц(чг;ь брожения“ сторону реформатства·. Литератур пая Д'1;ят1‘л ыюсть Клаусена Въ сфере церковной политики Клау- была весьма значительна. Перши* место въ сен'ь выстуиилъ сь определенной программой, ? порядке времени занимают!, труды по по Убежденный сторонник!» нац1онально-либе-|во.з«0№?;шой экзекетнюъ. Кроме упомя-ральпоп иартик ея cTapluimiu вождь и идох-'нутои выше докторской диссертацш объ Авгу повитель. прннимаnniiii участи1 въ выра-.стшг1; сюда принадлежать: „Quatuor evan-ooiki; „основного закона' въ качеств'!; jgeliorum tabulae synopticae“ (1829)· „Ho-члена правительства ( 1840—1851 г.г.). ¦ возав'Ьтная герменевтика.“ (1840): „Изъ-Клаусенъ унотребилъ все свое влжше. чтобы яснеше синоптнческнхъ еваип\тпй“ (1847— провести свои либеральны« идеи въ области.50): „Евапгел10 отъ loamia“ (I855) и „1То-церковнаго законодательства По Клаусену ела nie Ап. Павла къ Г'имлинамъ“ (1.860) „законъ свободы—основной законъ проте-|Укзегстнчсск1с труды Клаусена отличаются стантской церкви“ Въ силу этого принципа;краткостпо п ясностио изложения, ото— онъ ра-товалъ за такой церковный строй, „практическая учебный книги снабженный который предоставлял'!, самый широки-) про--хорошими лингвистическими, историческими и сторъ церковному самоуправлению съ уча- j археологическими коммеи'пцнямп“. По своему гнем’! М1рян'ь. по съ сохранешемъ вгь тоже; направлению они иредставляютъ опыты при-времи традицшнной роли епископата. ВННмирешя краинихъ воззр1»шй. „с])едпяго те-уси.мя его къ осуществлен!!!) идеи автоном-: чеши” (at· sty га midsltfrms) между .1 Р, ной пародпой церкви потерпели неудачу.: Lange п ЕЬгапГомъ п, одной стороны, BCTp’lvniB'l· сильную опиозиц1Ю какъ со сто- Strauss’oM'i, и Weisse—съ другой Тоже самое роны выс<»коцерковнпко!п>. опасавшихся ;м1-! наблюдается въ доиштичеекыхъ его тру-мократнзма въ церкви, такъ—еще бол lie—^дахъ. каковы: ..Разви'пе основныхъ хри-со стороны Грундтвипанъ. нежелавшнхъ|ет1анскихъ догматов’!,“ ( 1843): „Аугсбург-учр1‘жд(Ч!1Я „церковнаго [шкедага“ Клау-1с-кое иепов'Ьдаше“· нер(‘Водъ съ (hctojuiko-ceiH. должент былъ предоставит!. дг1;ло „на^догматическими)толкован!ями (1851): „Хри-