* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

207 Катихизисы русскЕе. 208 мотЛшми и одобренное однимъ московскимъ DaipiapxoMb: въ сгрогомъ смысле оно мо-жеть служить свид'Ьтельсгвомъ только объ uvb верованш“ Въ настоящее время каш-хизпсъ имеет ь значеше, какъ любопытным памятиикъ южно-русской богословской пауки того времени Во второй разъ катихизисъ Лавревтш Зи-зашн появляется на св’Ьтъ спустя .150 л. после своего перваго издашя. Въ 1783 г. онъ былъ напечатанъ въ Гродно, повторенъ въ 1787 п 1788 гг. Все три гродденсш издашя вполнЬ сходны между собой. За-т'Ьмь были издашя катихизиса въ Единоверческой Тинографш въ Пскове въ 187-1 г., въ Москве 1878 г Въ пзд. московском'!» катихизисъ имеетъ следующЫ видь: заглавие носатъ то же, что было п въ 1627 г. (см. выше). Въ начале помещено оглавлсше, иотомъ следуетъ самый тексгъ на 395 л., след, шесть листовъ занимаетъ „указатель нужднейшихъ вещей“ (396— 402), наконецъ преднслов1е (403—4). Л. Зизашй въ катихизисе излагаеть учешо о вере, содержащееся въ Символе веры, о надежде—въ Молитве Господней, о любви—въ Десятословш. Планъ не отлпчается_выдержан-Hocrifo. Зизашй нам'Ьтплъ было сперва изложить учете о Боге, отношенш Его къ Mipy и особенно къ падшему человеку, затемь— учен1е о Боге, Троичномъ, о Личныхъ свой-ствахъ каждаго Лица, но часто уклоняется отъ этого плана. Желая избежать недомол-вокъ, онъ не р1:дко краткш ответь пре-вращаетъ въ самостоятельную главу; часто вдается въ полемику съ католиками и протестантами, почему въ катихизисъ влили трактаты, которыхъ ее должно бы было быть въ немъ, напр., о чистилище, о посте въ субботу, о крещенш Руси. Языкъ. на которомъ былъ написанъ ка-тихпзисъ, называется литовскпмъ, но, строго говоря, это было сн'Ьшеше наречи! бёло-1 русскаго, малорусскаго, нольскаго языка, перемешаннаго съ латинскими словами. Въ виду такой пестроты переводчику на ела* вянскомъ языке было трудно справиться и мнопя слова въ немъ оставлены безъ перевода, напр., „привлачають“, „альбо“ и др. II) Православное Испопгьдаигк ????-лической и апостол),спой церкви Вое- ! точной —Поводы къ с-оставлешю „Пра-, вославнаго Исповедашя“ были те же ко- : торые вызвали появлеше „Большого Катихизиса“ Къ нимь присоединилась новая причина—издаше въ 1629 г въ Женеве „Восточнаго Исповедашя Прав, веры“, при-писаннаго константинопольскому патр!арх\ Кириллу Лукарису; исповедание но своему направлен!ю было кальвннское [см. о семг ниже подъ словомъ „Кириллъ Лукарпсъ“]. ¦Это вызвало обвинеше православиыхъ въ кальвинизме,—обвпнеше для западной Руси тгЬмъ чувствительнее, что она была въ ie-рархической зависимости отъ константино-польскаго naipiapxa. Правда, на соборахъ „Восточн. Испов.“ было отвергнуто, какъ подложное, но все-таки оставалась необходимость дать православнымъ истинное ис-пов'Ьдаше, подробно излагающее, чему и какъ учить правосл. церковь въ отличие отъ еретиковъ. Такое именно псповедаше восточной церкви и решился написать ????-шй митрополитъ Петръ Могила. Въ 1640 г. псповедаше было готово и предложено на разсмотр'1зн!е прежде всего собора въ Клеве (1640 г.). Испов'Ьдаше было предложено отъ имени митрополита, хотя авторомъ его былъ, вероятно, Никольшй игумень ИсаЁя Трофпмовичъ Козловсш. 3? составленный цмъ катихизисъ соборъ нризиалъ его докто-ромъ богослов1я. Разсмотр'Ьшю исповедашя соборъ посвятилъ несколько заседашй: онъ иенравилъ, одобрилъ его, после чего митр, Петръ Могила отправилъ книгу па латннскомъ и греческомъ языке нараземотреше 1ерарховъ Востока. Прежде другихъ разсматривалось псповедаше на соборе въ Яссахъ въ 1642—1643 гг. Соборъ, исправивъ, одобрилъ исиоведаше, после чего представилъ восточнымъ патр!архамъ—константинопольскому IIapoeniio, александрЫскоыу 1оаншт-кш, антшхШскому Макарт и 1ерусалимско-му Паиепо- Все они нашли псповедаше со-держащнмъ истинные и правые догматы каеолпческой веры и иризнали его „православнымъ исповедатемъ“ не одпихъ „рос-совъ, но и всехъ грековъ“ и утвердили своими подписями. „Православное Исповедаше“ является первою символическою книгой восточной церкви. Здесь въ первый разъ изложены все догматы оть ея имени въ возможной точпостл и при томъ такъ, что направлены не только противъ ересей древппхъ, но и противъ ноныхъ заблуждешй, возникшихъ