* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

851 Св. Апостолъ 1оаннъ (соборныя послашя: 1-е) 852 Бъ 4, 3, вместо S ??’???????? выдвигается другое чтеше—o ????, какъ первоначальное и, след., подлинное (напр., Haupt, Th. Zahn, Joli. Belscr п др.). Но при совре-менномъ положеши текстуально-критическихъ данныхъ можно только сказать, что на ва-pi антъ ? ???? должно быть обращено больше внимаше, ч'Ьмъ было доселе, но н'Ьтъ осно-вашя отдавать ему предпочтете предъ ? ?? ????????. Иначе Д'ЬлО ОбС’ГОНТЪ СЪ 5, 7. 8, т. п. comma johanneum, гд'Ь вопросъ пдетъ о подлинности собственно 7 стиха: яко трге суп?ь евгtdiьтельстеую-тт на небеси,. Отецъ, Слово и Святый •Духъ: и- cm три едино суть. Этихъ словъ н'Ьтъ пи въ одпомъ изъ главныхъ и второстепенныхъ унщальныхъ греческихъ ыанускриптовъ, равно и во всехъ откры-тыхъ и изсл'Ьдовапиыхъ курсивныхъ грече-екпхъ манускриптахъ до XV в.; н'Ьтъ ихъ и во вс'Ьхъ древнпхъ переводахъ, какъ и въ славянскому за неключешемъ латпнека-го; не обнаруживайте знакомства съ нимъ и древше церковные писатели, кроме ла-тинскихъ. Состояше текстуально-крптическпхъ данныхъ по вопросу о comma johanneum таково, что при самомъ острожном! отношении къ ¦ pimeiiiro его (а иного отношен]« и быть не должно) выводъ можетъ быть фор-мулпрованъ такимъ образомъ: а) подлинность 7 стиха въ настоящей его редакцш не можетъ быть доказана; б) настойчивость латинекпхъ писателей въ аллегорнческомъ изъясненш нынешняя 8-го стиха въ смысле божественная свидетельства, даже съ очевидной натянутою, можетъ быть принято какъ зпакъ того, что была память о свидетельстве 1 1н. въ пользу троичности, II комментаторы по традищп вынуждались отыскивать здёсь эту догму даже съ немалою искусствен постно; в) въ оригинале было что-то подобное нынешнему тексту, почему нынешнее чтеше следовало бы снести подъ строку или на поле (какъ въ славяпскон Библш 1663 г.), оставивши въ тексте пробел·].; при чемъ было бы естественнее соблюсти порядокъ древнейшихъ сппсковъ ла-тпнекаго перевода, где свидетели земные называются раньше небесныхъ (подроби, см. у НИ. Сагарды, Первое соборн. поел. св. Ап. 1оанна Боясл., стрн. 203— [ 260, и ср. у проф. II. Н. Глубоксвскаго, j въ «Христ. Чт.» 1904 г. Д» 6, 859—867). ! ж) Планъ' и содержанге послашя. Апостолъ 1оаннъ въ изложенш и раскрыли мыслей въ послан in ire пользуется строго Д1алектпчсскнмъ методом?.,—онъ не доказываете, но · видитт, истину и увереиъ, что всяшй хрисшнипъ поймете ее такъ, какъ онъ самъ попимастъ, а потому онъ только утверждаете пстпппое и отрицаете ложное. При такомъ методе каждое утворждеше и отрицаше выступаете предъ читателемъ, какъ законченное само въ себе; связь между отдельными -мыслями едва уловимая, хотя и несомненная. Такого рода шкап i я анализировать въ высшей степени трудно: чувствуешь, что здесь есть подразделешя, но нетъ возможности точно п съ увереннее™ указать пхъ и дать оглавлеше отде-ламъ; сознаешь, что отдельны« мысли связаны одна съ другой, но не можешь уверить себя, что открыты настоящая нити этой связи. Раздаются поэтому голоса, что все безчисленныя попытки доказать стройный планъ въ послашн шгЬютъ лишь ту заслугу, что взатпго уничтожаютъ другъ друга; что, напротпвъ, Апостолъ совершенно равнодушенъ къ строго логическому, ритмически движущемуся впередъ развито мыслей. Группы мыслен будто бы поставлены одна подле другой' безъ всякой логической связи. Нереходъ отъ одного отрывка къ другому мотивируется только психологически, какъ и неожиданным возвращен!я къ предметамъ, о которыхъ была речь раньше (Ad.Julichcr, Einl. in d. N. T., 152—153). Однако должно быть признано, какъ безусловно несомненное, что въ посланш нигде мысли не ставятся безъ всякой связи; только не всегда ясно указанъ мотнвъ перехода отт одной мысли къ другой,—его нужно извлекать пзъ раземотрешя дальнейшая хода речи. Необходимо помнить, что мы пмеемъ предъ собою письмо, а не бо-гословгай трактате; поэтому здесь вполне законна непринужденность въ &омпозицш. Само собою понятно, что Апостолъ напередъ не сосгавлялъ плана послашя,—мысль его изливалась совершений свободно. Но пзъ-подъ пера Апостола, которому дано было зреть сокровенныя тайны и для которая вся система христианской веры и нраво-учешя представлялась въ ея ц'Ъомъ и совершенномъ виде, могло выйти только стройное я упорядоченное послаше, съ