* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

639 1нсусъ Христосъ—Основатель пастырства G4U Своей ирощальной беседе говоритъ имъ: какъ послалъ Меня Отецъ, такъ и Я посылаю васъ (1н. 20, 21—22). однако Ояъ, явившись по воскресенш Своемъ, за-вещаетъ имъ не отлучаться отъ Херусалнмп, а ждать крещешя Духомъ Святымъ (Деян. 1, 5). А въ первосвящепнической молитве къ Отцу Господь проситъ освятить учени-ковъ истиною Своею (1н. 17, 17) и это— на с.тЬдующе.мъ основании какъ Ты послалъ Меня въ м1ръ, такъ и Я посылаю ихъ въ мгръ, т. е. посылаю продолжать то дело, ради котораго Самъ былъ посланъ Отцомъ. Въ приложены къ Апосто-ламъ освящеше ихъ означаетъ ноставлеше на дело особаго служешя Богу, именно,какъ нроповедниковъ и служителей Евангел1я (18 ст.), поставлеше — чрезъ сообщеше имъ особенныхъ даровъ и силъ для про-яождешя пастырства. «Таковъ здесь смыслъ молитвы—освяти: отдели ихъ Себе на особенное служеше Тебе въ слове истины, даруй имъ потребныл къ тому силы и осо-Оенныя даровашя и пршми ихъ, какъ посвященную Тебе жертву, приносимую ими въ семъ служеши до саыоотвержешя» (св, 1оаннъ Злат., Оеофил.: см. Толк. Ев. арх. Михаила, т. Щ, стр. 483). И мы зааемъ, что Апостолы . начали пастырское дЬлаше только после того, какъ явились пмъ разд'Ьляющ1еся языки, какъ бы огненные, и почили но одному на каждомъ изъ нихъ. Н исполнились воь Духа Свя-таго и начали говорить на иныхъ яшкахъ, какъ Духъ давалъ имъ про-втцевать (Д'Ьян. 2, 3—4). Въ такомъ именно смысле вопросъ о паотырстве Апостоловъ и решается въ православной литературе. Такъ, наир., митр, понтапольсюй ????????? ???????, (?????,? ito???????? ???? ?????? ??? ?,?-????? ??? ?????????? ?????????????? ???-???, Аоины 1898, стр. 19) говоритъ, что предъ пятидесятницей Духъ Святый еще не сошелъ яа Апостоловъ. а потому время, съ котораго начинается пастырство въ собствен-номъ смысле, определяется у него момен-томъ сошеств1я Святаго Духа на Апостоловъ; на вопросъ, имели ли Апостолы до «ошеств]я Св. Духа достоинство на-<*тырей. онъ положительно отв'Ьчаетъ: <нгЬтъ, потому что Духъ Святый, всемъ управляющий и совершашщш пастырей, еще не со- I шелъ на нихъ, a couiecTBie было необходимо для того, чтобы пастыри были помазаны отъ Св. Духа* (стр. 69). Среди пред! ставителей отечественная богослов1я гос-подствуетъ Mirbiiie, ио которому не только j установлено пастырства, ни и посвяшенн* i Апостоловъ въ пастыри относится ко вре-’ мепн явлешй Господа но воскресеши. Обратимся, напр., къ Догматическому бого- i словно православной каоолической восточ- 1 ной церкви архим. (f apxien.) Антон/я, доктора богосломя (Спб. 1862). 1 «Таинство священства, — читает мы здесь (стр. 234),—несомненно установлено Самимъ Господомъ 1псусомъ Христомъ. Избравъ предварительно для проповеди Евангел1я и совершешя тапнъ Апостоловъ. Онъ по воскресеши торжественно по-святилъ ихъ на с le служен/е, Явившись имъ, Онъ сказалъ: якоэ/се посла Мя Отецъ и Азъ посылаю вы. II tie рекъ, дуну, и глагола имъ: пргимите Духъ Сеять: имже отпустите грпхи. отпустятся, и имже держите держатся (1н. 20, 22, 23) >. Но сь точки зр’Ьшя экзегета-пасгоролога это, догматически высказанное, положсше не имеетъ подъ собою твердыхъ научныхъ данныхъ. Во-первыхъ: хотя 1исусъ Христосъ и совершить дело, порученное Его исполненш (1н. 17, 1—-5), но темъ не менее Онъ зав'Ьщалъ Своимъ ученикамъ не выступать на д-Ьлаше (видимо, Имъ уже данное), «доколе не облекутся силою свыше» (Лк. 24, 49). Во-вторыхъ, приведенное положение рождаетъ серьезныя недоумешя. Въ мо-ментъ произнесешн словъ, указываемыхъ арх. Антошемъ, какъ известно изъ св. Евангел1я, не присутствовалъ Оома, нарн-цаемый блпзнецъ. Значитъ ли, что онъ не получилъ пастырства? Нетъ, онъ получилъ его и въ полномъ объеме, потому что былъ съ теми десятью, которымъ 1исусъ Христосъ вовелелъ не отлучаться азъ 1ерусалима, но ждать обетовашя свыше (ср. Mo. 28, 19)г и въ день сошеств1я Св. Духа на Апостолов ь находился вместе съ остальными (Деян. 1, 3). Можетъ быть, въ силу недостаточной обоснованности положешя, высказанная арх. Антошемъ, Филаретъ, apxien. черниговский, въ своемъ Право-славномъ догматическомъ богословш (Чер-ниговъ 1865, стр. 323) совершенно не к&-