* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

?81 Казансшй П. С., проф. моек. Дух. Акад. 682 ¦ставить въ теченш трехъ летъ, по введенш его, учения сочинешя или диссертации для получешя степенп доктора; въ противномъ ¦случай—оставить Академш. Срокъ подачи сочинешя уже истекалъ, когда (въ 1872 г.). К. пред ста вшгь на раземотреше Совета Академш диссертащю: „История православ-наго монашества въ Египте“—въ двухъ ¦частяхъ [одно старое свое сочинеше, Москва 1854—7 г.] съ новыми дополнительными •статьями: 1) „Объ источникахъ для исторш тионашества египетская въ 4 и 5 векахъ“ ? 2) „Общш очеркъ жизни монаховъ еги-петскихъ въ 4 и о векахъ“ Благодаря личнымъ счетамъ своимъ съ некоторыми нзъ сослуживцевъ, П. С—чъ въ 1872 г. ¦былъ забаллотирован^ по истеченш 30-Л&-т)я службы. О его докторской диссертацш <>ылъ данъ неблагоприятный отзыпъ. *) К. долясенъ былъ оставить Академш. Но преемника на его каеедру не нашлось, и ему предложили временно занимать ее. Отъ части но просьбамъ о. А. В. Горскаго, а отъ части вероятно вследств1е нужды въ матер1аль-яыхъ средствахъ К. согласился. Однако Л. 0., для котораго теперь получеше докторской степени практическая значешя не имело, пошелалъ дело о дпссертацш довести до конца и только 2 октября 1873 состоялся наконецъ диспутъ. кончившшея для П. С—ча благополучно. Изнуренный трудами и тяжелою почти не-ирерывавшеюся болезнью, П. С. умеръ 14 февр. 1878 г. Кроме должности профессора Академш, П. С. занималъ должность члена Цензур-ааго Комитета (съ 1864 г.). Съ 1847 г. онъ состоялъ д'Уствительнымъ членомъ Императорская Общества Исторш и Древностей Россшскихъ, членомъ корреспондентомъ С,-Петербурскаго Археологическая Общества, действительнымъ членомъ московскаго Архео-логпческаго Общества и почетнымъ членомъ Общества Любителей Духовнаго Просвещен1я. На протяженш целыхъ 30 летъ трудовой академической службы К. неустанно занимался наукой. Онъ не питалъ особенной любви къ гражданской исторш, которую 2) [Но и въ недавнее время много серьез-ныхъ критическихъ зам^чанш по' поводу диссертацш П. С. сделано проф. А. А. Брон-зоеылъ въ его книгЪ: „Преп.· Maicapiu еги-петск!й“. т. I- Спб 1899], читалъ, и занимался почти исключительно истор1ей церкви. Это заня'ие более соответствовало его релипозной настроенности и его любви къ церкви. Большая часть лите-ратурныхъ трудовъ П. С—ча относится именно къ области церковной исторш. Бла-ядаря общимъ ученымъ вкусаиъ, одинаковому труду и предмету занят1й съ Ал. Вас. Горскимъ, П. С тесно примкнулъ къ нему въ своихъ ученыхъ изеледовашяхъ. Въ 1845 г въ академическомъ журнале появилось первое произведете К. по исторш восточная монашества—о Макарш Египетском!.. Митр. Филаретъ, которому былъ представленъ этотъ трудъ, написалъ несколько резкихъ замечашй и потомъ не разъ еще, подъ давлешемъ Филарета, II. С—чу приходилось стеснять себя. Такъ, напр., Филаретъ запретилъ ему продолжать статьи о „Летописце“, вызвавиня въ свое время полемику и сразу давхшя автору известность въ ученомъ Mipe По гражданской HCTopiH П. С. написалъ только учебникъ для семинар1й (ч. 1, Спб. 1863 г.). Филарет ь заставплъ К. переделать его и уже только после этого рекомендовалъ въ качестве учебника одну первую часть. Своимъ читателямъ П. С старался доказать, что истор1я — это „развитие человечества по вечному плану Бояйю, для возстановлешя образа Бож1я чрезъ lucyca Христа“. Но П. С. не оставался только въ роли повествователя или назидателя въ другихъ работахъ. Его литературные историчеше труды, по отзыв амъ, напр., Евг. Ев. Голу-бпнекаго, отличаются полнотою пзучетя предмета и самостоятельностью изеледовашя. Даже люди, не любивипе П. С-—ча, признавали за нимъ полноту историческихъ сче-ден1й, научный методъ изеледовашя. Ко- ' нечно, далеко не со всеми выводами К—го можно соглашаться теперь,—его работы уже достаточно устарели, однако не утратили совершенно своего значешя и въ настоящее время Это нужпо сказать о его книге касательно монашества, которая и до сихъ поръ не заменена на русскомъ языке более современною, научною и обстоятельною.. Кроме вышеупомянутыхъ статей, можно указать еще несколько наиболее цепныхъ его работъ: „История православная русская монашества“, М. 1855: .,JKnrie св.