* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1045 БРА ЭНЦИКЛОПЕДШ. 1046 iipieiininiecTBO не вызывалось необходимостью- Засимъ установилось положеше-, въ силу котораго духовный отецъ зам'Ьпялъ плотскаго отца. Въ развипе сей мысли ГОстишаномъ въ 530 г. за-прещенъ былъ бракъ восгцлемника и воспринятой, а Трульскш соборъ (53??.? счелъ нужнымъ запретить бракъ мелгду воспр]емникомъ и матерью восприни-маего дитяти (2 ст.) Позднее, когда къ восщиятпо допускаемы стали быть и. женщины (за ослаблешемъ учешя о, manus mariti) кругъ запрещены по необходимости расширился, такъ что павр. при патр. Николай Ш Грамматике (1092 и 1107 г.) духовное родство признавалось брачнымъ препят-ств1емъ до 7 степени. Некоторые стали даже пользоваться установлешемъ духовнаго. родства ради прекращешя законносовершенныхъ браковъ, и очевидно распространительному движенпо запрещены следовало поставить ире-д$лъ. Истор1я русскаго церковнаго права даетъ иримеръ обратнаго движе-Н1я мысли въ даноомъ вопросе, сокращая препятств1я, возникающая изъ ду-ховпаго родства. Выходя изъ требова-шя, что при крещенш долженъ быть воспр^емникъ одного пола съ воспринимаемым^ наше право требуетъ, чтобы не совершаемы были браки: а) между воспрхемникомъ и матерью воспринятая и б) между воспр1емницею и отцомъ воспринятая. Членъ церкви, давшш обетъ без-брачгя, по правиламъ церковнымъ не молсетъ вступать въ бракъ. Церковь сравниваетъ обетъ девства и безбрач1е съ обетомъ супружеской верности: по ея представлений обетъ безбрач1я есть обручеше съ л^енихомъ Христомъ. Поэтому 19 пр. анк. собора нарушившииъ обетъ безбрач1я назначаетъ енитимио двоеобрачныхъ, а Василы Великш епи-темш прелюбодеевъ (пр. 18, 19, 50). Гралсдансше законы издавна (Nov. 5 cap. 8. Nom IX, 29) также запрещали мо-нашествующимъ вступлев1е въ бракъ подъ угрозою тяжкихъ наказаны. 16 пр. халкидонскаго собора подвергаетъ всту-пившаго въ бракъ монаха лишеппо Церковнаго общешя, а грекоримское право по разлучены таковаго отъ су- пружества возвращало въ монастырь мерами полнщи (lust. Nov 123 с 15 et 42). Въ ныне действующихъ на-шихъ закопахъ положено: «мопаше-ствующимъ и посвященнымъ въ iepefi-скш или дгаконскш санъ, доколе они они въ немъ пребываютъ, бракъ вовсе запрещается на основаны церковныхъ постановлен]]!» (ст. 2, 37 н. 6 ч. It. X). Это обобщение въ одномъ тезисе мона-шествующаго и белаго духовенства объясняется решительнымъ запреще-шемъ брака и сему последнему 26 пр ап., 1 пр. иеок. и 3, 6 трул. соб.7 подтвержденвымъ въ кодексё Юсти-шана (1, 3, 45). По силе 6 пр. св. Вас. и 3 пр. трул. со б. бракъ священныхъ лицъ подлежалъ уничтожению, какъ незаконный (ср. Cod. 1, 3, 45). Новелла Льва Философа (79) предписьтваетъ уже оставлять вступившихъ въ бракъ священныхъ лицъ на такихъ доллшостяхъ въ клире, где допускаются второбрачные, посему практика стала признавать Taide браки действительными, наказывая нарушителей церковнаго закона лихпешемъ токмо сана. У насъ на Руси такой взглядъ принятъ московскимъ соборомъ 1667 г. (Деян. гл. 1 в. 3). Различ1е религш лсениха и невесты служитъ брачнымъ нрепятств1емъ. Релиия кладетъ отпечатокъ на образъ мысли и обычаи своихъ последователей, такъ что ожидатъ полпаго духовнаго единешя супруговъ, принадлежа-щихъ къ разнымъ релииямъ, нельзя. Въ этомъ мы видимъ своеобразное применение имевшаго другой смыслъ рим-скаго общен1я въ ins divinum, которое вполне отвечало и христ1анскому учешю. Не уместно намъ, говоритъ ап. Павелъ (2 Кор. 6, 14) запрягаться въ одно ярмо съ неверными и запо-ведуетъ вступать въ бракъ о Господе (1 Кор. 7, 39), т. е. сълицомъ верую-щимъ въ Господа Тиеуса Христа. Другое дело, если одинъ изъ нехриспанъ— супруговъ принимаетъ хриспанство: въ этомъ случае апостолъ учитъ, что прежде обративпийся въ хриспанскую в'Ьру можетъ обратить и нребывающаго въ заблулсдены (1 Кор. 7, 16). Церковныя правила показываютъ, что въ первыя времена церковь терпела сме~