* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

519 ГОНЕН богословская ГОНЕН 520 случай, если обнаруживалось въ укло-ненш отъ жертвоприношенгя . государ-ственнымъ богамъ, въ святотатстве и пр. противозак. деяшяхъ, буде они бу-дутъ доказаны на суде. Христ1анск1е апологеты горько жаловались на несправедливое обрав1,ен1е съ хританами, и Тертулл1анъ изливалъ всю силу своего остроумгя надъ этимъ указомъ и судо-производствомъ, но самый указъ пока-зывалъ, что со стороны государства хотели держаться возможно более гуманной почвы и старались даже отстранять христнъ отъ совершетя достой наго смерти преет уплетя- однако римское государство отреклось бы отъ •своей собственной сущности, если бы оно оставило бознаказаннымъ у хри-стаанъ упорное отречеше ихъ отъ жерт-воприношешя. Ведь какъ въ поклоне-ши государственнымъ богамъ, такъ и особенно въ боготворенш императора, проявлялось иодчинеше величеству римскаго государства, такъ и упорное отвержете этого религюзнаго акта должно было пониматься въ смысле положительной политической оппозиции. Въ этомъ отношенш впрочемъ принимались во внимаше пекоторыя смягчаюпця обстоятельства, и обращалось внимаше на ихъ древне-нацю-вальное происхождеше. По отношенш же тсъ хританамъ не могло быть этого смягчешя, такъ какъ, въ отлич1е отъ 1удеевъ, они представляли собою въ глазахъ рим. правительства новую секту, выступавшую съ притязашрмъ на зиаченхе мтровой религш. Но цель закона оказалась недостаточной для римской государственной власти, такъ какъ при этомъ не принималось во внимаше ни сущности христианства, котораго еще не понимали, ни мужественной готовности его исповедни-ковъ жертвовать за свою веру далее жизнью, что такъ часто и было на деле. Г., который терпели христ1ане въ силу Траянова распоряжешя, были въ различныхъ местахъ и въ разнос время весьма различны. Наместникамъ въ рамкахъ этого закона оставалось большое пространство, въ пределахъ котораго они могли по своему усмотре-нно действовать съ большею или мень- шею строгостью или умеренностью, Историческая сведешя о мученикахъ отъ времени Траяна очень скудны. По свидетельству Егезиппа, въ это третье Г потерпели мученическую смерть епископъ Симеонъ 1ерусалимсшй, сынъ Клеопы и преемникъ 1акова, находив-шшея (ок. 109 г.) въ преклонномъ старческомъ возрасте. Къ этому .же времени относится и мученичество антюхшекаго епископа Игнатчя (115 ??). Той же политики держался и импер, Адр1анъ (117—138 г.). Отъ его времени до насъ дошелъ (въ своей подлинности не подлежащш сомнешю) замечательный рескриптъ проконсулу Малой Азш, Минуцш Фундану. По донесенш наместника Серешя Грашана, въ про-винцш Азш язычники на обществен-ныхъ празднествахъ шумно и яростно требовали массовыхъ казней для христнъ. Вследствге этого импера-торъ, въ особомъ письме къ названному преемнику Серешя Грашана, Минуцш Фундану, поведелъ прюстано-вить обычное судопроизводство и подвергнуть христчанъ чрезвычайному суду, вътоже время защищая христчанъ отъ вспышекъ народной ярости. О жер-твахъ гонетя въ это время сохранилось мало достоверныхъ сведешй. Вероятно, сюда относится мученичество римскаго епископа Телесфора(ок.135г.). Императоръ Антонинъ Пш (138 — 16] гг.) настойчиво следовалъ примеру своихъ обоихъ предшестпенниковъ, примыкая къ Адр1ану и въ томъ, что онъ защищалъ христнъ противъ вспышекъ народной ненависти. Благоприятный для христнъ документъ ad communao Asiae исходить не отъ него. Тутъ и тамъ судебные процессы давали поводъ къ кровавому испове.аанш Четвертое Г было при четвертомъ въ ряду великихъ римскихъ императоровъ, Марке Авре-Л1е (161 —180 гг.). Это былъ истый римлянинъ и (стоичесшй) философъ, и темъ решительнее выстунаетъ противъ 5рист1анства. Правда, и въ его цар-ствоваше вообще продолжалъ сохраняться тотъ же порядокъ судопроизводства противъ христчанъ; но народная ненависть, пользуясь личнымъ настрое-шемъ императора, въ отдельпыхъ про-